Pemasaran crypto menyukai kata "permanen". NFT Anda akan bersifat permanen. Data Anda di Arweave akan dijamin selama 200 tahun. Konten Anda di Walrus akan tetap ada secara terdesentralisasi dan tidak terbatas. Janji-janji ini menarik karena sangat kontras dengan kerapuhan web tradisional, di mana tautan terputus, situs menghilang, dan layanan ditutup. Namun, permanensi absolut adalah ilusi, baik secara fisik maupun ekonomi. Memahami apa yang sebenarnya dimaksud dengan konsep "permanensi" dalam sistem terdesentralisasi dapat membantu menghindari kekecewaan yang mahal.
\u003cm-27/\u003e\u003ct-28/\u003e\u003cc-29/\u003e
Mari kita mulai dari realitas fisik. Hard disk memiliki umur yang terbatas, umumnya antara tiga hingga lima tahun dalam penggunaan intensif, sebelum tingkat kesalahan menjadi masalah. SSD menurun setelah sejumlah siklus penulisan yang terbatas. Bahkan solusi penyimpanan enterprise yang paling kuat memerlukan penggantian perangkat keras secara teratur. Permanensi sejati akan membutuhkan adanya perangkat keras yang tidak pernah menurun. Perangkat keras ini tidak ada.
Walrus mengintegrasikan batasan fundamental ini melalui replikasi dan migrasi yang terus menerus. Data didistribusikan di ratusan node. Ketika sebuah disk menunjukkan tanda-tanda kegagalan, fragmen yang di-hospitalkan di dalamnya dibangun kembali dari salinan lain dan didistribusikan kembali ke perangkat keras yang sehat. Pemeliharaan permanen ini tidak terlihat oleh pengguna, tetapi merupakan mekanisme nyata di balik apa yang disebut sebagai 'permanensi.'
Pemeliharaan ini memiliki biaya ekonomi yang konkret. Seseorang membiayai disk baru, listrik yang memberi daya pada node, dan bandwidth yang diperlukan untuk redistribusi data. WAL mengadopsi model pembayaran dengan periode tertentu yang secara eksplisit mengakui kenyataan ini. Anda membayar untuk penyimpanan dalam jangka waktu tertentu, misalnya lima tahun. Dana ini membayar operator untuk memastikan pemeliharaan berkelanjutan selama periode ini.
Sebaliknya, Arweave mengklaim menawarkan penyimpanan permanen melalui pembayaran sekali saja. Hipotesis yang mendasari adalah bahwa biaya penyimpanan akan terus menurun, sehingga satu pembayaran hari ini cukup untuk menutupi beberapa dekade, bahkan abad. Hipotesis ini mungkin bisa benar. Ini juga bisa sangat salah jika penurunan biaya melambat, jika energi menjadi lebih mahal atau jika batasan tak terduga muncul.
Walrus menghindari taruhan ini. Protokol ini eksplisit: Anda membayar untuk jangka waktu tertentu. Jika Anda ingin memperpanjang permanensi data, Anda membayar lagi. Pendekatan ini mungkin kurang menarik dari segi pemasaran, tetapi secara struktural lebih kuat. Tidak ada yang bisa secara jujur memprediksi ekonomi penyimpanan selama beberapa abad.
Permanensi juga bergantung pada kelangsungan jaringan itu sendiri. Jika Walrus tidak dapat mempertahankan jumlah operator node yang cukup, jaringan dapat secara teoritis tererosi. Protokol terdesentralisasi tidak kebal terhadap kegagalan. Mereka hanya bergantung pada mode kegagalan yang berbeda dari sistem terpusat. Sistem terpusat menghilang ketika sebuah perusahaan tutup. Sistem terdesentralisasi runtuh ketika cukup banyak peserta berhenti berkontribusi secara bersamaan.
Ketergantungan ini pada partisipasi yang terus menerus menciptakan kerapuhan tertentu. WAL harus mempertahankan insentif ekonomi yang cukup agar operator tetap aktif dalam jangka panjang. Jika ekonomi protokol memburuk dan biaya secara konsisten melebihi pendapatan, node akan secara bertahap menarik diri. Data mungkin secara teknis tetap ada, tetapi menjadi tidak dapat diakses ketika terlalu sedikit node yang tetap operasional.
Evolusi teknologi juga menghadirkan tantangan. Format file menjadi usang. Dokumen Word dari tahun 1997 masih dapat diambil hari ini, tetapi dengan biaya usaha tertentu. Dalam lima puluh tahun, berapa banyak perangkat lunak yang akan tahu cara menginterpretasikan format dari tahun 2025? Walrus dengan setia menyimpan bit, tetapi tidak menjamin interpretabilitas mereka di masa depan.
Perlu dibedakan antara permanensi fisik dan permanensi semantik. Data dapat bertahan dalam bentuk urutan bit sambil kehilangan maknanya. Sebuah gambar yang disimpan di Walrus dalam seratus tahun akan tetap ada sebagai file JPEG. Tetapi konteksnya — orang-orang yang terwakili, alasan pembuatannya, nilai budayanya — dapat menghilang. Metadata kontekstual ini seringkali lebih rapuh daripada data itu sendiri.
Kontrak pintar merupakan titik kerapuhan lain. Konten dapat disimpan di Walrus, tetapi izin dan metadata bergantung pada kontrak yang diterapkan di Sui. Jika bug ditemukan bertahun-tahun kemudian, atau jika evolusi Sui membuat beberapa kontrak menjadi tidak kompatibel, akses ke data dapat menjadi rumit. Permanensi penyimpanan tidak menjamin permanensi aksesibilitas.
Kunci kriptografis mewakili batasan tambahan. Akses ke data bergantung pada kepemilikan kunci pribadi. Kehilangan kunci ini setara dengan kehilangan akses permanen, bahkan jika data tetap ada di jaringan. Walrus tidak dapat mengatur ulang kunci yang hilang. Permanensi akses oleh karena itu bergantung pada kemampuan pengguna untuk mengelola rahasia kriptografis selama beberapa dekade.
Bahkan sistem terdesentralisasi tidak kebal terhadap skenario ekstrem. Bencana global — konflik besar, pandemi yang menghancurkan, keruntuhan peradaban — kemungkinan akan mempengaruhi Walrus seperti infrastruktur lain. Desentralisasi melindungi terhadap kegagalan lokal atau institusional, bukan terhadap krisis eksistensial.
Kriptografi itu sendiri tidak abadi. Algoritma yang dianggap aman saat ini bisa menjadi rentan dalam beberapa dekade, terutama dengan munculnya komputasi kuantum berskala besar. Walrus menyimpan data dengan andal, tetapi privasi tergantung pada kekuatan primitif kriptografi seiring waktu.
Kerangka hukum juga berkembang. Hukum di masa depan dapat melarang jenis konten tertentu, bahkan ketika disimpan secara terdesentralisasi. Operator node mungkin terpaksa menghapus seluruh kategori data. Secara teknis, protokol tahan terhadap sensor. Namun, tekanan hukum yang cukup, diterapkan pada sejumlah besar operator, dapat mengancam permanensi konten tertentu.
Pertanyaan sebenarnya bukanlah apakah Walrus menawarkan permanensi mutlak — tidak ada sistem yang bisa melakukannya. Pertanyaannya adalah memilih jenis kerapuhan yang kita terima. Kerapuhan terpusat, di mana sebuah perusahaan dapat secara sewenang-wenang menghapus data Anda. Atau kerapuhan terdesentralisasi, di mana ketahanan bergantung pada ekonomi protokol, partisipasi berkelanjutan, dan evolusi teknologi.
WAL dengan jelas menawarkan opsi kedua. Data bertahan selama jaringan berfungsi, selama cukup banyak node berpartisipasi dan selama pembayaran diperbarui. Ini adalah permanensi yang bersyarat dan probabilistik, bukan jaminan mutlak. Namun pendekatan ini lebih kuat daripada ketergantungan pada penyedia terpusat yang dapat mengubah kebijakan dari hari ke hari.
Memahami nuansa ini memungkinkan untuk menghindari ekspektasi yang tidak realistis. Walrus mewakili kemajuan besar dalam hal ketahanan data dibandingkan alternatif terpusat. Namun, ia tidak menantang hukum fisika, maupun hukum ekonomi, maupun hukum termodinamika. Sistem manusia secara fundamental bersifat sementara. Beberapa hanya bertahan lebih lama dari yang lain.
Walrus bertujuan untuk menjadi bagian dari mereka yang bertahan. Namun bertahan bukanlah menjadi permanen. Perbedaan ini sangat penting. Pengguna berhak untuk mengetahui apa yang sebenarnya mereka dapatkan: kemungkinan tinggi untuk bertahan selama beberapa dekade, bukan janji metafisik akan keabadian.
Permanensi adalah spektrum, bukan keadaan biner. WAL berposisi kuat di spektrum ini, sambil tetap tunduk pada batasan fundamental yang sama seperti semua sistem yang dirancang oleh manusia.
Janji yang jujur selalu mengalahkan pemasaran yang berlebihan, bahkan ketika mereka kurang menarik.
WAL
--
--