Upaya awal untuk menggunakan stablecoin untuk melakukan sesuatu yang normal, menjadi jelas bahwa itu tidak cocok. Ini memiliki aset yang stabil tetapi tidak memiliki pengalaman yang stabil. Transfer dolar on-chain masih terlihat rapuh dalam kedua arti yang tidak penting untuk perdagangan dan sangat penting untuk pembayaran. Biaya bervariasi saat jaringan tersendat. Pengguna memerlukan token kedua untuk mentransfer uang. Transfer sederhana dapat bertindak sangat berbeda sebagai respons terhadap kemacetan.
Tidak ada yang salah dengan stablecoin. Yang salah adalah jalur yang mereka jalankan.
Ini adalah kesenjangan yang coba diisi oleh Plasma. Bukan melalui penambahan fungsionalitas lebih, tetapi melalui pengurangan masalah. Alih-alih mempertimbangkan stablecoin sebagai jenis token tambahan di rantai tujuan umum, Plasma menganggap penyelesaian stablecoin sebagai pekerjaan utama. Segala hal lainnya adalah sekunder.
Perbedaan ini penting karena pembayaran tidak dilakukan pada waktu yang nyaman. Penggajian, aliran kas, pembayaran kepada pemasok - aliran ini terjadi sepanjang hari, dapat seringkali menjadi beban, dan seringkali memiliki prediktabilitas yang lebih signifikan daripada kinerja teoretis. Sebuah rantai yang akan berkinerja baik saat sepi tetapi akan buruk kapan saja saat sibuk dapat diterima untuk diuji. Ini tidak baik untuk uang.
Taruhan utama dari plasma adalah bahwa transfer stablecoin tidak bertindak sebagai transaksi blockchain tetapi lebih sebagai pembayaran. Ini mungkin tampak sangat jelas, namun sebagian besar sistem tidak memaksimalkannya. Mereka fleksibel, dapat disusun, atau dioptimalkan pada puncaknya. Plasma dapat diulang: ia menyelesaikan dengan cepat, biaya dapat diprediksi, dan keputusan pengguna selama transfer minimal.
Manifestasi yang lebih terlihat dari taruhan ini adalah cara Plasma mengenakan biaya transfer USDT. Seorang paymaster tingkat protokol mencatat sponsor gas oleh transfer USDT yang relevan dan panggilan transferFrom. Di pihak pengguna, ini menghilangkan kebutuhan untuk membawa token gas terpisah untuk mentransfer dolar. Perhitungan tidak dibuat gratis, hanya saja biaya ditanggung di tempat lain, sehingga tindakan yang diambil oleh pengguna tetap bersih.
Ini bukan tren kripto yang unik. Pengguna tidak perlu langsung berurusan dengan biaya routing atau biaya penyelesaian dalam pembayaran. Komplikasi itu diserap oleh orang lain sehingga transaksi tampak sederhana. Plasma pada dasarnya berusaha mengambil bagiannya dari tenaga kerja di dalam rantai saat mentransfer stablecoin.
Juga pada titik ini, tradeoff yang sebenarnya menjadi jelas. Permukaan serangan diciptakan oleh tindakan yang disubsidi. Sponsorship biaya dalam bentuk puisi bebas tidak dapat bertahan terhadap penggunaan yang bersifat adversarial. Dokumentasi plasma jelas mengenai batasan: sponsorship terbatas, dibatasi oleh tarif dan tunduk pada logika kelayakan. Itu membawa masalah kebijakan dan pemerintahan, siapa yang memutuskan aturan mana yang akan diikuti, bagaimana aturan ini berubah, bagaimana menangani pengecualian, tetapi itu adalah masalah standar dalam infrastruktur pembayaran. Cara paling umum untuk menghindarinya adalah dengan mentransfer risiko ke lokasi yang kurang terlihat.
Kinerja termasuk dalam cerita, tetapi tidak dalam cara yang biasanya disajikan oleh kripto. Plasma adalah karya yang didasarkan pada desain konsensus Fast HotStuff dan berorientasi pada waktu blok yang singkat dan throughput yang tinggi. Alasan mengapa angka-angka itu penting bukan sebagai sumber kebanggaan tetapi lebih sebagai sumber keandalan. Akhirnya, pembayaran tidak memerlukan puncak ekstrem dari TPS tetapi lebih pada finalitas yang stabil selama periode sibuk sistem. Ketika throughput gagal atau latensi tinggi pada saat meningkatnya permintaan, ia gagal pada tes paling sederhana dari sistem.
Logika yang sama dapat diterapkan pada Plasma yang membuat keputusannya untuk sepenuhnya kompatibel dengan EVM. Ini bukan jalan yang paling menarik, tetapi mengurangi risiko integrasi. Alat yang ada, audit, dan model mental dapat digunakan oleh para pembangun daripada mereka harus belajar lingkungan eksekusi baru. Dalam hal rantai dengan orientasi pembayaran, mengurangi kebaruan bukanlah kelemahan.
Dan ada lebih banyak pertanyaan tentang kepercayaan dalam jangka panjang. Plasma menganggap dirinya sebagai sistem berbasis Bitcoin, dengan mekanisme untuk memberikan daya tahan dan ketahanan sensor Bitcoin seiring waktu. Tidak masalah bahwa mereka setuju pada ideologi; ini adalah pertanyaan tentang jaminan penyelesaian. Sistem pembayaran tidak hanya dianggap dari segi kecepatannya tetapi juga dari kemampuannya untuk memiliki catatan yang akan bertahan dalam ujian besok. Salah satu cara untuk mengatasi itu adalah dengan berlabuh pada lapisan dasar yang telah teruji dalam pertempuran, meskipun dengan seperangkat asumsi dan ketergantungan sendiri.
Semua ini tidak menjamin adopsi. Penyelesaian stablecoin sudah dalam kompetisi. Ethernet memiliki kredibilitas dan fluiditas. Di jaringan lain, ada skala di area tertentu. Plasma harus menunjukkan bahwa desain yang mengutamakan stablecoin sebenarnya akan menghasilkan perilaku yang lebih mudah dalam kenyataan - tidak hanya dalam tolok ukur, tetapi dalam volatilitas, kemacetan, dan stres.
Itulah yang layak diperhatikan. Bukan apa yang dikatakan pemasaran, tetapi perilaku sistem ketika digunakan dalam tugas-tugas membosankan secara terus-menerus. Apakah perilaku biaya dapat diprediksi? Apakah transfer tetap membosankan? Apakah kompleksitas operasional dijauhkan dari pengguna?
Dalam hal keberhasilan Plasma, itu tidak akan dramatis. Itu akan seperti stablecoin mulai bertindak seperti uang. Dan ketika datang ke pembayaran, sistem yang paling penting cenderung tetap diam. Mereka hanya terus bekerja.
