Ketika saya melihat proyek infrastruktur baru, saya berusaha untuk cepat menyaring kebisingan. Janji besar itu mudah. Yang lebih sulit adalah membangun sesuatu yang masih berfungsi ketika kondisi tidak ideal. Itulah lensa yang telah saya gunakan untuk mengevaluasi Plasma, dan itu sebabnya saya pikir Plasma layak mendapatkan perhatian lebih dari yang saat ini diterimanya.
Plasma tidak terasa seperti dirancang untuk dek presentasi. Itu terasa seperti dirancang untuk pengembang yang sudah menghadapi batasan nyata di tempat lain. Penggunaan data yang tinggi, eksekusi yang sering, biaya yang tidak dapat diprediksi, dan penurunan kinerja selama aktivitas puncak adalah masalah yang dihadapi tim setiap hari. Arsitektur Plasma tampaknya mulai dari kenyataan itu alih-alih berpura-pura bahwa itu tidak ada.Satu hal yang terus saya perhatikan adalah bagaimana Plasma mengatur skalabilitas. Ini bukan hanya soal mendorong jumlah transaksi yang lebih tinggi. Ini tentang mempertahankan kinerja yang konsisten ketika penggunaan meningkat atau ketika aplikasi berperilaku dengan cara yang tidak sepenuhnya teroptimalkan. Itu penting karena aplikasi dunia nyata bukanlah demo yang bersih. Mereka berantakan, dipandu oleh pengguna, dan tidak terduga.

Stabilitas biaya juga memainkan peran besar di sini. Jika Anda membangun produk yang menghadapi konsumen, Anda tidak bisa memberi tahu pengguna bahwa biaya dua kali lipat hari ini karena jaringan menjadi sibuk. Pengembang perlu memiliki tingkat kepercayaan dalam struktur biaya mereka, dan Plasma tampaknya memprioritaskan prediktabilitas itu. Ini bukan fitur yang paling menarik untuk dipasarkan, tetapi ini adalah salah satu yang paling penting untuk adopsi jangka panjang.

Dari sudut pandang ekosistem, Plasma masih awal, dan itu penting. Nilai infrastruktur terakumulasi perlahan. Anda tidak melihatnya dalam grafik harian. Anda melihatnya ketika pengembang terus mengirim, ketika aplikasi tidak berpindah, dan ketika penggunaan tumbuh tanpa insentif yang melakukan semua pekerjaan berat. Plasma perlu membuktikan bahwa ia dapat menarik jenis aktivitas organik itu.
Tidak ada cara untuk menghindari lanskap kompetitif. Plasma tidak membangun dalam ruang hampa. Ia bersaing dengan Layer 1 yang mapan, Layer 2 yang cepat, dan rantai khusus yang menjanjikan hasil serupa. Itu berarti Plasma harus mendapatkan tempatnya. Alat yang lebih baik, dokumentasi yang jelas, dan kisah sukses yang terlihat akan lebih berarti daripada pernyataan atau kemitraan saja.
Di sinilah risiko eksekusi masuk. Bahkan infrastruktur yang baik bisa gagal jika dukungan pengembang tertinggal atau jika adopter awal tidak bertahan. Plasma harus menunjukkan bahwa tim dapat membangun, iterasi, dan skala tanpa gesekan. Itu bukan sesuatu yang bisa Anda selesaikan sekali. Itu adalah pekerjaan yang berkelanjutan.
Ketika berbicara tentang XPL, saya melihatnya sebagai refleksi apakah Plasma menjadi infrastruktur yang berguna atau tidak. Jika jaringan melihat penggunaan nyata dan pengembang mengandalkannya, nilai akan mengikuti secara alami seiring waktu. Jika tidak, pasar akan bergerak maju. Tidak ada jalan pintas di sana.

Apa yang membuat Plasma tetap berada di radar saya adalah bahwa tampaknya fokus pada masalah yang tepat. Bukan perhatian, bukan siklus hype, tetapi keandalan dalam kondisi nyata. Itu tidak menjamin kesuksesan, tetapi itu menempatkan proyek dalam posisi yang lebih baik dibandingkan banyak proyek lain yang bersaing di ruang yang sama.
Saya akan terus memantau bagaimana Plasma menangani pertumbuhan, stres, dan umpan balik pengembang. Momen-momen itu biasanya memberi tahu Anda lebih banyak tentang jaringan daripada peta jalan mana pun.

#Plasma

@Plasma

$XPL