'Setiap Satoshi yang ada hanyalah seseorang yang menyimpan rahasia dari yang lainnya,' kata penulis dan podcaster
Apa artinya hidup di balik 'dunia badut'?
Bagi Knut Svanholm, jawabannya dimulai dengan uang – khususnya, aturan yang diam-diam membentuk perilaku di seluruh masyarakat. “Ini tentang bagaimana segalanya dalam standar Bitcoin secara harfiah adalah kebalikan dari bagaimana adanya dalam standar Fiat,” katanya kepada Guardians of Bitcoin.
Dari inversi itu mengalir kritik tidak hanya terhadap keuangan modern, tetapi juga terhadap politik, insentif, kepemilikan, dan kekuasaan itu sendiri.
Svanholm, seorang penulis asal Swedia dan suara lama di komunitas Bitcoin, melihat sistem moneter dominan saat ini sebagai cermin yang terdistorsi – satu yang menghargai kedekatan dengan kekuasaan daripada merit, kuantitas daripada kualitas, dan keuntungan jangka pendek daripada tanggung jawab jangka panjang. Bitcoin, menurutnya, membalikkan insentif tersebut.
Dari ‘dunia badut’ hingga uang yang rusak
Ketika Svanholm berbicara tentang “dunia badut,” dia tidak menunjuk pada budaya atau estetika, tetapi pada hasil. Menurutnya, uang fiat secara diam-diam membentuk kembali perilaku dengan terus-menerus kehilangan nilai. “Mata uang fiat bersifat inflasi, yang berarti orang semakin memprioritaskan kuantitas daripada kualitas dan koneksi politik, alih-alih keunggulan,” katanya.
Inflasi, dalam kerangka ini, bukan hanya harga yang meningkat tetapi juga bahaya moral. Ketika uang secara konsisten menyusut nilainya, menabung menjadi tidak rasional dan konsumsi meningkat. Sebaliknya, Svanholm menggambarkan Bitcoin sebagai secara struktural deflasi. – "Karena itu benar-benar terbatas,” katanya.
Kelangkaan itu, dia berargumen, mengubah cara keputusan dibuat. “Jika barang menjadi lebih murah, kita membeli lebih banyak dari mereka,” katanya, menolak gagasan bahwa deflasi secara inheren berbahaya. “Anda akan berpikir dua kali sebelum memilih untuk membeli apa pun, yang berarti Anda akan memprioritaskan kualitas daripada kuantitas. Dan saya pikir ini adalah hal yang sangat indah.”
Untuk Svanholm, uang fiat bukanlah alat netral tetapi alat yang mengambil. “Uang fiat diciptakan oleh bank dan pemerintah. Mereka memiliki lisensi untuk memalsukan uang Anda, yang merupakan pencurian, secara langsung seperti ini.” Dia tidak melunakkan klaim tersebut. “Ini adalah pencurian, dan ini dalam skala besar.”
Politik tanpa merit
Distorsi insentif yang sama, kata Svanholm, meluas di luar uang ke dalam politik. Dalam ceritanya, “para badut” adalah politisi yang beroperasi dalam sistem yang menghargai popularitas dan sinyal daripada kompetensi. “Hal-hal menjadi sangat kekanak-kanakan, ketika merit tidak dihargai, tetapi koneksi politik dan sinyal kebajikan menjadi semakin penting,” katanya.
Demokrasi, seperti yang dipraktikkan saat ini, menurutnya mendorong penyesuaian jangka pendek. Politisi, dia berargumen, melakukan “apa yang Anda pikir orang inginkan untuk mendapatkan suara,” alih-alih apa yang melayani kesehatan masyarakat jangka panjang. Sambil mengakui bahwa kondisi berbeda antara negara, dia menunjukkan pola yang berulang. “Inggris saat ini sedikit berantakan,” katanya, menggambarkan biaya yang meningkat dan ketidakpuasan sosial sebagai gejala daripada kegagalan terisolasi.
Kritiknya meluas hingga pada perpajakan itu sendiri. “Semua pajak bersifat tidak sukarela, kita hidup di bawah ancaman senjata,” katanya. “Properti kita diambil dari kita, dan kita bersorak untuk itu, karena kita pikir itu akan digunakan dengan baik.” Apa yang tetap tidak diketahui, menurutnya, adalah seperti apa masyarakat yang mungkin terlihat di bawah koordinasi pasar yang sebenarnya daripada intervensi permanen.
Kepemilikan, kebebasan berbicara, dan insentif
Logika yang sama, kata Svanholm, berlaku untuk hak. Mengamati pola migrasi, dia menunjuk ke UEA sebagai contoh preferensi yang terungkap. “Orang-orang masih memilih untuk pindah ke UEA karena pajak yang lebih rendah,” katanya, meskipun perlindungan kebebasan berbicara yang lebih terbatas. “Dengan tindakan mereka, mereka menunjukkan bahwa mereka memprioritaskan hak kepemilikan daripada undang-undang kebebasan berbicara.”
Mengacu pada filsuf Murray Rothbard, dia menambahkan, “Kebebasan berbicara hanya diperlukan di mana pelanggaran properti telah terjadi sebelumnya di dalam apa yang disebut ruang publik.” Pernyataan itu sengaja provokatif, tetapi argumen tetap berakar pada insentif. Sistem melindungi apa yang mereka nilai secara ekonomi.
Pandangan itu terbawa ke ranah digital. “Jika saya memiliki platform media sosial, dan saya ingin itu sukses, saya memiliki insentif untuk peduli tentang kebebasan berbicara,” katanya. Tekanan pasar, bukan regulasi, pada akhirnya menentukan keterbukaan.
Perbedaan pendapat di dalam Bitcoin
Svanholm menolak gagasan bahwa Bitcoin itu sendiri bebas dari konflik. Faktanya, dia melihat ketidaksepakatan sebagai hal yang esensial. Tanpa pemimpin, sistem maju melalui argumen. “Itulah yang terjadi dalam sistem tanpa pemimpin," katanya. "Tidak ada otoritas di sini yang bisa memutuskan ini atau itu.”
Salah satu debat yang sedang berlangsung berkaitan dengan apakah Bitcoin harus memungkinkan lebih banyak data non-keuangan disimpan di blockchain-nya. Memperluas fitur yang dikenal sebagai OP_RETURN dapat secara teoritis memungkinkan spam atau bahkan konten ilegal. “Jika Anda meningkatkan OP_RETURN terlalu banyak, Anda mungkin dapat menyimpan video kecil di dalamnya dan barang-barang dan hal-hal buruk yang tidak ingin dilihat siapa pun,” katanya.
Pada saat yang sama, dia mengakui bahwa penyalahgunaan semacam itu sudah mungkin terjadi. “Anda bisa melakukan itu sekarang. Anda masih akan bisa melakukannya di masa depan juga.” Perbedaan pendapat, dia berargumen, bukan tentang kesempurnaan tetapi tentang kompromi.
Apa yang lebih membuatnya khawatir adalah ketidakseimbangan di dalam komunitas. “Anda memiliki tipe Silicon Valley dengan IQ 180 yang sering sangat kompeten secara teknis [tetapi] tidak secerdas secara ekonomi,” katanya. “Anda ingin para Bitcoiners menjadi kompeten secara teknis dan literat secara ekonomi.”
Bitcoin, kepemilikan, dan pergeseran bertahap
Untuk Svanholm, Bitcoin adalah budaya sama seperti kode. Jalannya sendiri membawanya ke dalam penulisan, penerbitan, dan bahkan musik sebagai cara untuk memproses dampaknya.
Dia membantu menjalankan perusahaan penerbitan yang fokus pada Bitcoin di Estonia dan bermain dalam band Toshiro Moto, berargumen bahwa hiburan dan humor adalah bagian dari penyebaran ide. “Jika audiens tidak terhibur, mereka tidak akan peduli,” katanya.
Secara filosofis, klaimnya yang paling khas berkaitan dengan apa artinya memiliki Bitcoin. “Setiap Satoshi yang ada hanyalah seseorang yang menyimpan rahasia dari orang lain,” katanya. “Kemampuan untuk memindahkan [Bitcoin] hanya ada di kepala Anda.” Karena kepemilikan bergantung pada informasi daripada institusi, dia berargumen, itu “mengubah profitabilitas kekerasan,” membuat pemaksaan menjadi kurang efektif seiring waktu.
Svanholm mengharapkan perubahan berlangsung secara bertahap, menyamakan Bitcoin dengan bahasa baru tentang nilai. Pada akhirnya, katanya, “mata uang nyata di masa depan adalah integritas dan reputasi Anda. Kejujuran dan ketulusan akan semakin dihargai.”