(Undang-Undang Pencegahan Kejahatan Siber): Sebuah gempa legislasi yang sangat diremehkan #Web3

Pada 31 Januari 2026, di tengah gejolak pasar akibat tekanan likuiditas yang tajam, Kementerian Keamanan Publik bersama dengan departemen terkait merumuskan (Undang-Undang Pencegahan Kejahatan Siber (draf untuk meminta pendapat)) dan secara resmi meminta pendapat masyarakat.

Kontras yang tajam dengan reaksi pasar yang sangat kuat adalah, di tingkat opini publik, suasana yang sangat sepi. Mencari “Undang-Undang Pencegahan Kejahatan Siber” di X (Twitter), diskusi terkait sangat sedikit. Reaksi intuitif sebagian besar praktisi adalah:

“Sekali lagi, apakah ini merupakan perpanjangan dari dokumen kementerian?”

"Lagipula sudah dilarang, bisa lebih ketat lagi?"

Ini adalah kesalahan penilaian yang sangat berbahaya.

Dari "pemberitahuan kementerian" ditingkatkan menjadi "hukum nasional", berarti logika pengawasan telah beralih dari pencegahan risiko administratif, secara resmi memasuki tahap pengelolaan pidana yang tepat. Biteye percaya, ini mungkin merupakan undang-undang yang paling berdampak pada ekosistem Web3 di daratan Cina dalam beberapa tahun terakhir.

Tidak lagi membahas "risiko keuangan", tetapi langsung menargetkan tiga pintu utama

Membaca draf 68 pasal ini, dapat ditemukan bahwa hampir tidak lagi membahas berulang kali konsep makro seperti "penggalangan dana ilegal" dan "risiko keuangan sistemik", melainkan seperti pisau bedah, langsung memotong tiga inti dalam operasi dunia cryptocurrency:

  • #OTC aliran dana

  • Pengembangan teknologi dan dukungan layanan

  • Node rantai publik dan operasi infrastruktur

Ini berarti pengawasan tidak lagi mencoba "menutup satu industri", tetapi mulai memecah titik kunci dalam rantai kejahatan satu per satu.

I. Dibandingkan dengan dokumen kementerian sebelumnya, ia telah menghancurkan tiga "lantai aman"

1️⃣ OTC Dilema: Mendefinisikan ulang "mengetahui"

Dulu, logika pembelaan yang paling umum dari pedagang OTC (U-Commerce) adalah:

"Saya hanya melakukan transaksi, tidak tahu sumber dana pihak lain."

Dalam praktik peradilan, kasus semacam ini sering dikategorikan sebagai operasi ilegal atau kejahatan membantu, dengan ambang pengakuan yang relatif tinggi.

Namun dalam draf Pasal 26 ayat 3, pernyataan legislatif telah mengalami perubahan substansial:

"Tidak ada individu atau organisasi yang boleh mengetahui bahwa itu adalah dana yang diperoleh secara ilegal oleh orang lain, melakukan tindakan perputaran dana, penyelesaian pembayaran, dll... memberikan layanan perputaran dana menggunakan mata uang virtual atau kekayaan virtual lainnya kepada orang lain."

Secara permukaan masih mempertahankan "mengetahui", tetapi dalam penegakan hukum yang nyata, ruang asumsi "mengetahui" telah diperluas secara signifikan:

  • Harga transaksi jelas tidak normal

  • Menggunakan alat komunikasi terenkripsi untuk sengaja menghindari pengawasan

  • Tidak memenuhi KYC / AML yang substansial dan ketat

Semua bisa dianggap sebagai "seharusnya tahu".

Ini berarti,#USDT #USDC dan mata uang virtual lainnya secara resmi dimasukkan dalam jangkauan pengawasan perputaran dana kejahatan jaringan.
Bagi industri OTC, masalahnya tidak lagi "apakah keuntungan menurun", tetapi:

Apakah biaya kepatuhan sudah terlalu tinggi sehingga tidak berkelanjutan.

2️⃣ Teknologi tidak lagi netral: yurisdiksi panjang dan "dukungan sama dengan kolusi"

Dunia cryptocurrency telah lama memegang satu kalimat: "kode adalah hukum, teknologi tidak bersalah."

Namun draf Pasal 19 dan Pasal 31 hampir secara langsung menolak konsep ini:

"Tidak boleh mengetahui orang lain menggunakan jaringan untuk melakukan pelanggaran hukum, dan untuk memberi mereka... dukungan dan bantuan dalam pengembangan operasi, promosi iklan, pengemasan aplikasi, dll."

Yang lebih penting adalah ketentuan Pasal 2 tentang yurisdiksi panjang:

"Warga negara Republik Rakyat Cina yang berada di luar negeri, serta organisasi atau individu luar negeri yang memberikan layanan kepada pengguna di Republik Rakyat Cina... akan diadili sesuai dengan hukum."

  • Banyak pasal dalam draf ini pertama-tama mengacu pada tanggung jawab administratif (perbaikan, denda, penyitaan hasil ilegal)

  • Hanya dalam kasus yang sangat serius (seperti melibatkan dana penipuan besar, keterlibatan mendalam dalam operasi), baru akan meningkat menjadi tanggung jawab pidana

  • Yurisdiksi panjang dalam praktik memiliki pertimbangan "biaya-imbalan", kecuali dalam kasus besar atau yang melibatkan keamanan negara, penuntutan lintas batas bukanlah opsi default

Namun perlu dicatat: "Belum tentu akan menangkapmu" ≠ "kamu aman".

3️⃣ Tata kelola rantai publik: tantangan satu arah yang terdesentralisasi

Draf Pasal 40 ayat 9 mengajukan permintaan yang jelas kepada penyedia layanan blockchain:

Harus memiliki kemampuan untuk "memantau, memblokir, dan menangani" informasi ilegal dan perilaku penyelesaian pembayaran.

Bagi para teknisi, ini adalah soal yang hampir tanpa solusi.

Blockchain tanpa izin yang sebenarnya, secara arsitektural tidak memiliki kemampuan pemblokiran titik tunggal. Ini secara praktis memaksa proyek Web3 domestik untuk memilih antara dua opsi:

  • Menjadi "rantai aliansi" yang dapat diawasi dan diintervensi

  • atau secara alami melanggar hukum karena tidak dapat memenuhi kewajiban pemblokiran

Desentralisasi, untuk pertama kalinya di sini ditantang secara institusional.

II. Koordinat sejarah: dari "9·4" hingga "2·1"

Jika diperpanjang dalam garis waktu, pengawasan kripto di Cina telah melalui tiga tahap:

  • 2013 / 2017 (9·4)｜Pengumuman｜Tahap pertahanan
    Tujuannya adalah untuk mencegah risiko investor biasa, melarang ICO

  • 2021 (9·24)｜Pemberitahuan｜Tahap penarikan
    Fokus pada pemberantasan kegiatan keuangan ilegal, penambangan nol

  • 2026 (Undang-Undang Pencegahan Kejahatan Jaringan)｜Hukum｜Tahap pengelolaan
    Tujuan beralihKejahatan jaringan terkait Web3 itu sendiri

Pada dua tahap pertama, departemen yang memimpin adalah bank sentral dan Komisi Pembangunan dan Reformasi, yang fokus pada "uang" dan "perkara";
Namun kali ini, yang memimpin adalah Kementerian Keamanan Publik, yang fokus pada—"kejahatan" dan "orang".

"Baik itu kejahatan yang didorong oleh kripto (pencucian uang, penipuan), atau kejahatan yang bersifat kripto (serangan hacker, Rug Pull), dalam beberapa tahun terakhir telah meningkat. Legislatif ini pada dasarnya adalah peningkatan yang tak terhindarkan dari pengawasan dari larangan administratif ke regulasi pidana."

2026, adalah tahun rekonstruksi aturan

Penurunan pada 1 Februari mungkin hanya merupakan guncangan likuiditas.
K garis akan pulih, suasana akan berbalik.

Namun ketika pisau bedah hukum mulai memasuki dengan tepat kode, node, dan jalur dana,
Kepatuhan bukan lagi pilihan, tetapi syarat untuk bertahan hidup.

Saran praktis dari pengacara Sharon juga sangat langsung:

  • Jangan menganggap "teknologi netral" sebagai pengecualian hukum

  • Tegakkan dengan ketat #kyc dan mekanisme anti pencucian uang

  • Secara substansial memblokir IP domestik dan pengguna

  • Hindari terlibat dalam proyek berisiko tinggi dalam membuat pasar token dan promosi komisi

Pada tahap baru ini, bagi para praktisi dan investor yang berada di daratan:

"Kepatuhan", sudah menjadi garis merah antara hidup dan mati.