$SIGN Da un po' di tempo ora un'unica domanda torna in mente: quanto è reale il denaro programmabile e quanto è solo un concetto
In precedenza, il sistema era semplice: il denaro andava e poi cosa succedeva era un punto cieco di fiducia, ma non c'era una struttura di verifica
Ora Sign lo sta guardando in modo un po' diverso, dicendo che il denaro di per sé non significa nulla finché non ci sono condizioni e prove attaccate, altrimenti non è intelligente
Pensate al caso del sussidio: prima c'era solo un elenco, ora si dice che prima bisogna dimostrare l'idoneità; non basta un'ID, ma anche la storia delle attività e i contributi possono contare, il che significa uno strato più profondo
Poi arriva il vero colpo di scena: il denaro sarà rilasciato solo quando arriverà la prova; se un agricoltore ha preso fertilizzante e non è attestato, non riceverà il pagamento; qui la politica e il pagamento si muovono insieme
Tuttavia, qui sorge una grande domanda: chi fornirà la prova e chi verificherà? Se il verificatore non è fidato, il sistema tornerà esattamente al punto di partenza
E il controllo del tempo è interessante: il denaro può scadere, può essere annullato; sembra efficiente, ma ogni scenario sarà così pulito?
Alla fine sembra che Sign non stia solo creando un sistema di pagamento, ma stia cercando di codificare la logica decisionale; l'idea è potente, ma nell'esecuzione l'allineamento della fiducia e il costo saranno i veri test
@SignOfficial #SignDigitalSovereignInf $SIGN