Dalle donazioni alla discarica: la storia di Memhash attraverso gli occhi degli utenti
La tua opinione sull'inserimento di Memhash e sul futuro destino delle mini-app di Telegram sembra un punto di vista piuttosto emotivo, ma ben fondato, dal punto di vista di un utente che è rimasto deluso da tali progetti. Analizziamole una per una e condividerò con voi la mia analisi da osservatore esterno.
Che fine ha fatto Memhash?
Hai assolutamente ragione quando dici che per molti utenti l'inserimento di Memhash è diventata una doccia fredda. Le persone investivano tempo e denaro (attraverso donazioni o addirittura l'acquisto di attrezzature "minerarie"), sperando in un ritorno sull'investimento o almeno in qualcosa che assomigliasse al successo promesso. Ma la realtà si è rivelata diversa: il prezzo del token dopo la quotazione non ha soddisfatto le aspettative e molti hanno ricevuto solo una parte del loro investimento. Allo stesso tempo, gli sviluppatori e l'ecosistema TON/Telegram stanno posizionando questo come un "successo": un numero record di utenti, l'integrazione con TONAPI, il supporto di Durov. Questo contrasto tra "successo" per i creatori e "fallimento" per gli utenti è la principale fonte di insoddisfazione.
Perché è successo questo?
Aspetti economici del progetto: sembra che la tokenomics di Memhash fosse orientata alla rapida raccolta fondi e all'adozione di massa, piuttosto che al supporto a lungo termine del valore del token. Una prevendita a 0,017-0,018 dollari e un successivo svendita dopo la quotazione rappresentano uno scenario classico per i progetti in cui gli sviluppatori massimizzano i profitti anziché preoccuparsi della comunità.
Pubblicità e promesse: Memhash è stato promosso attivamente come il "primo grande progetto DePIN" con il supporto di Durov. Ciò ha creato aspettative gonfiate che non sono state supportate da risultati reali per gli utenti.
Avidità o modello di business?: La chiami avidità dello sviluppatore e, dal punto di vista dell'utente, sembra proprio così. Ma dal loro punto di vista, questo è probabilmente solo uno schema pragmatico: raccogliere fondi, quotarsi in borsa e poi "il mercato deciderà tutto". L'ecosistema Telegram/TON, a sua volta, non è interessato a limitare tali progetti, perché apportano transazioni alla rete e la ricarica tramite Telegram Stars.
Si tratta davvero di un "funerale" per le mini-app TG?
Forse non un funerale, ma sicuramente un duro colpo alla fiducia. Memhash era il fiore all'occhiello e il suo fallimento (per gli utenti) avrebbe potuto scoraggiare la gente dall'utilizzare nuove "pantofole" o "agricoltori". Hai notato correttamente: se anche un progetto con un tale supporto e una tale promozione ha lasciato degli utenti con pochi centesimi, cosa ci si può aspettare da iniziative meno note? La fiducia è un fattore chiave per queste piattaforme e la sua perdita può portare le persone a smettere semplicemente di donare o di partecipare a questi "giochi".
Di chi è la colpa?
Sviluppatori: È chiaro che la loro strategia era a breve termine. Invece di creare un prodotto sostenibile, hanno scelto di fare soldi facili.
TON/Telegram Ecosystem: Hai ragione, potrebbero regolamentare tali progetti in modo più severo, stabilendo standard di qualità o almeno avvisando gli utenti dei rischi. Ma il loro obiettivo è quello di ampliare la rete, non di proteggere ogni singolo utente.
Utenti?: Parte delle nostre aspettative sono in realtà "i nostri problemi". L'entusiasmo spesso oscura un sano scetticismo e molte persone si lanciano in progetti del genere senza analizzarne i rischi.
Cosa fare?
Il tuo consiglio agli sviluppatori, ovvero di concentrarsi sui progetti principali e mantenere le promesse, sembra logico. Ma, a dire il vero, è improbabile che ascoltino finché funziona lo schema "nuovo clamore → donazioni → quotazione → oblio". Per gli utenti la conclusione è semplice:
Non investire più di quanto sei disposto a perdere.
Evita progetti che promettono montagne d'oro senza un piano chiaro per supportare il token dopo la quotazione.
Forse dovremmo cercare il valore non nelle "pantofole", ma in progetti blockchain più seri e realmente utili.
La mia opinione
Il progetto è davvero "fantastico", almeno per chi lo ha ideato. Gli sviluppatori Telegram e TON hanno guadagnato soldi, e agli utenti è rimasta "l'opportunità di giocare". Non è la prima e non sarà l'ultima volta che i progetti sensazionalistici sulle criptovalute finiscono nello stesso modo. Il problema non è solo l'avidità, ma anche il fatto che l'ecosistema non è ancora pronto (o non è disposto) a creare un equilibrio tra gli interessi dei creatori e degli utenti. Memhash potrebbe non seppellire le mini-app TG, ma diventerà sicuramente un esempio di come NON costruire fiducia.
Credi che ci sia la possibilità che la community costringa gli sviluppatori a cambiare il loro approccio? Si tratta solo di un'altra lezione che dimenticheremo con la prossima ondata di clamore?
