Luna vs. LUNC: Comprendere la Disparità di Prezzo Nonostante le Origini Condivise
Il mondo delle criptovalute non è estraneo a drammatiche ascesa, cadute catastrofiche e complessi tentativi di recupero. Pochi progetti esemplificano meglio questa montagne russe di emozioni rispetto a Terra e ai suoi token associati, Luna (LUNA) e Luna Classic (LUNC). Sebbene entrambi i token condividano un'origine comune all'interno dell'ecosistema Terra, le loro traiettorie di prezzo sono divergenza significativamente dal catastrofico collasso della rete Terra nel maggio 2022. Una domanda comune tra investitori ed appassionati è: Se LUNA e LUNC sono essenzialmente la stessa moneta, perché il prezzo di LUNC è così molto più basso? Questo articolo esplora le ragioni dietro il prezzo depresso di LUNC, le differenze tra LUNA e LUNC e i fattori che guidano le loro prestazioni di mercato.
Le Origini Condivise di LUNA e LUNC
Per comprendere la disparità di prezzo, dobbiamo prima rivedere la storia della blockchain di Terra. Lanciata nel 2018 da Terraform Labs, fondata da Do Kwon e Daniel Shin, Terra mirava a creare una rete di pagamento decentralizzata alimentata da stablecoin ancorate a valute fiat, con TerraUSD (UST) come sua stablecoin di punta. Il token nativo, originariamente chiamato LUNA, ha giocato un ruolo critico nel mantenere l'ancoraggio del dollaro di UST attraverso un meccanismo algoritmico di mint-and-burn. Quando il prezzo di UST si discostava da $1, LUNA veniva coniato o bruciato per regolare l'offerta di UST e stabilizzare il suo valore.
Questo sistema ha funzionato bene fino a maggio 2022, quando UST ha perso il suo aggancio, innescando una spirale iperinflazionaria per LUNA. Man mano che il valore di UST crollava, l'algoritmo coniava trilioni di token LUNA per ripristinare l'aggancio, diluendo il valore di LUNA di quasi il 100%. Da un massimo di $119 nell'aprile 2022, LUNA è crollata a meno di un centesimo entro la fine di maggio. Il collasso ha spazzato via miliardi di ricchezze degli investitori e ha distrutto la fiducia nell'ecosistema Terra.
In risposta, Terraform Labs ha proposto il Piano di Ripristino dell'Ecosistema Terra 2, che prevedeva di dividere la blockchain in due catene separate:
Terra Classic: La blockchain originale, rinominata con il suo token nativo ribattezzato da LUNA a Luna Classic (LUNC). La stablecoin associata, UST, è diventata TerraClassicUSD (USTC).
Terra 2.0: Una nuova blockchain lanciata il 28 maggio 2022, con un nuovo token nativo chiamato LUNA (spesso indicato come LUNA 2.0). Questa catena ha abbandonato il modello di stablecoin algoritmica.
LUNC e LUNA, quindi, non sono la stessa moneta, ma sono collegate dalla loro storia condivisa. LUNC rimane legato alla catena originale, ora ereditata Terra Classic, mentre LUNA opera sulla nuova catena Terra 2.0. Nonostante le loro radici comuni, diversi fattori spiegano perché il prezzo di LUNC rimanga significativamente inferiore a quello di LUNA.
Perché il prezzo di LUNC è in calo?
Ad aprile 2025, LUNC scambia a circa $0,000059–$0,000064, mentre LUNA si aggira intorno a $0,40–$0,50. La netta differenza di prezzo deriva da una combinazione di tokenomics, percezione del mercato, sfide dell'ecosistema e sforzi di recupero differenti. Di seguito, analizziamo le principali ragioni per il prezzo depresso di LUNC.
1. Iperinflazione e Massiccia Fornitura di Token
Il fattore più significativo che pesa sul prezzo di LUNC è la sua enorme fornitura circolante. Durante il collasso di maggio 2022, l'algoritmo di Terra ha coniato trilioni di token LUNA in un tentativo fallito di stabilizzare UST, risultando in una fornitura circolante di oltre 6,5 trilioni di token LUNC. Anche con successivi meccanismi di burn, la fornitura totale rimane intorno ai 6,9 trilioni, con 5,4–5,5 trilioni in circolazione ad aprile 2025.
In contrasto, LUNA sulla catena Terra 2.0 è stata lanciata con una fornitura finita limitata a 1 miliardo di token. Questa scarsità rende LUNA intrinsecamente meno soggetta a diluizione e più attraente per gli investitori che cercano asset con dinamiche di fornitura controllata. La massiccia fornitura di LUNC crea una pressione costante al ribasso sul suo prezzo, poiché anche una domanda significativa faticherebbe ad assorbire l'enorme volume di token. Perché LUNC raggiunga $1, la sua capitalizzazione di mercato dovrebbe superare i 5 trilioni di dollari, una cifra irrealistica date le attuali valutazioni totali del mercato delle criptovalute di circa 2–3 trilioni di dollari.
2. Perdita di Utilità dell'Ecosistema e Supporto degli Sviluppatori
La blockchain di Terra Classic, casa di LUNC, soffre di ridotta utilità e attività degli sviluppatori dopo il crollo del 2022. Il collasso di UST ha eroso la fiducia nell'ecosistema, e molti sviluppatori hanno abbandonato Terra Classic per altre blockchain come Polygon o Kadena, che offrivano finanziamenti e supporto per nuovi progetti. Terraform Labs ha spostato il suo focus su Terra 2.0, lasciando Terra Classic come un progetto guidato dalla comunità con un supporto ufficiale limitato.
Il ruolo primario di LUNC era stabilizzare UST (ora USTC) attraverso il meccanismo di mint-and-burn, ma con l'aggancio di USTC rotto permanentemente (che scambia a $0,01–$0,02), questa funzione è obsoleta. Sebbene la comunità di Terra Classic abbia proposto iniziative come una tassa di burn dell'1,2% sulle transazioni per ridurre l'offerta di LUNC, l'ecosistema manca di casi d'uso convincenti per stimolare la domanda. I progetti costruiti su Terra Classic sono rari, e la rilevanza della catena nella finanza decentralizzata (DeFi) è diminuita.
Al contrario, Terra 2.0 è stata progettata come un nuovo inizio, libera dal peso delle stablecoin algoritmiche. LUNA funge da token di staking e governance su una blockchain proof-of-stake, attirando sviluppatori e progetti che mirano a ricostruire il marchio Terra. Sebbene la viabilità di Terra 2.0 rimanga non provata, il suo focus sull'innovazione e nuove partnership conferisce a LUNA una narrazione più forte per la crescita.
3. Percezione del Mercato e Fiducia degli Investitori
Il collasso di Terra è stato uno dei fallimenti più pubblicizzati nella storia delle criptovalute, paragonato all'hack del DAO di Ethereum del 2017. LUNC, come token della catena originale, porta lo stigma di quel fallimento. Gli investitori associano LUNC al crollo iperinflazionario, alla perdita dei risparmi di una vita e alle controversie legali che circondano Do Kwon, che ha affrontato cause legali e procedimenti di estradizione. Questo sentimento negativo continua a sopprimere il prezzo di LUNC, poiché molti lo vedono come un asset speculativo con potenziale di recupero limitato.
LUNA, pur non essendo immune alla reputazione offuscata di Terra, beneficia della sua posizione come un "nuovo inizio". L'airdrop di token LUNA a precedenti detentori di LUNC e UST a maggio 2022 è stato inquadrato come un meccanismo di compensazione, favorendo un certo buon volere. Inoltre, il distacco di LUNA da USTC e la sua fornitura inferiore la rendono una scommessa meno rischiosa per gli investitori che cercano esposizione al potenziale rilancio di Terra.
4. Meccanismi di Burn e Sfide delle Tokenomics
La comunità di Terra Classic ha implementato meccanismi di burn per ridurre l'offerta di LUNC, come la tassa di transazione dell'1,2%, che invia token a un indirizzo di burn per essere rimossi permanentemente dalla circolazione. Da settembre 2022, centinaia di miliardi di LUNC sono stati bruciati e iniziative di staking hanno bloccato oltre il 7% dell'offerta (circa 528,8 miliardi di LUNC). Tuttavia, questi sforzi hanno avuto un impatto limitato sul prezzo a causa della enorme scala della fornitura circolante.
Ad esempio, i post su X evidenziano i burn in corso, con un utente che nota che spostare 18 miliardi di LUNC tra portafogli ha comportato la combustione di 161 milioni di LUNC. Sebbene questi burn siano simbolicamente significativi, rappresentano una goccia nell'oceano rispetto alla fornitura totale di 6,9 trilioni. Per influenzare significativamente il prezzo, i burn dovrebbero rimuovere trilioni di token—un processo che potrebbe richiedere decenni al tasso attuale.
LUNA, al contrario, non ha un tale bagaglio iperinflazionario. Le sue tokenomics sono progettate per evitare le trappole della catena originale di Terra, con una fornitura fissa e senza dipendenze da stablecoin algoritmiche. Questo vantaggio strutturale rende LUNA più attraente per gli investitori cauti rispetto ai problemi di fornitura di LUNC.
5. Dinamiche di Mercato e Trading Speculativo
Il prezzo basso di LUNC (sotto $0,0001) lo rende un obiettivo per il trading speculativo, attirando investitori in cerca di un "biglietto della lotteria". Questa dinamica può portare a picchi di prezzo a breve termine, come visto nel novembre 2023 quando LUNC è aumentato del 120% insieme all'aumento di prezzo di USTC dopo un'acquisizione da parte di Terra Luna Classic Labs. Tuttavia, queste rally sono spesso insostenibili, guidate dall'hype piuttosto che dal valore fondamentale, e sono seguite da forti correzioni.
LUNA, scambiando a un prezzo più alto, attrae un diverso profilo di investitore: quelli che scommettono sul potenziale a lungo termine di Terra 2.0 piuttosto che sui pump a breve termine. Sebbene LUNA abbia anche sperimentato volatilità (giù del 40% su base annua a dicembre 2023), la sua fornitura più piccola e una proposta di valore più chiara la rendono meno soggetta alle fluttuazioni selvagge che caratterizzano il comportamento di mercato di LUNC.
LUNA e LUNC sono davvero la stessa moneta?
Sebbene LUNA e LUNC condividano una storia comune, sono asset distinti con scopi diversi, blockchain e dinamiche di mercato. Le principali differenze includono:
Blockchain: LUNC opera su Terra Classic, la catena originale, mentre LUNA è nativa di Terra 2.0, una nuova catena lanciata a maggio 2022.
Collegamento Stablecoin: LUNC è legato a USTC, la stablecoin algoritmica fallita, mentre LUNA non ha alcun aggancio con una stablecoin, riducendo il rischio di collasso.
Fornitura di Token: La fornitura di LUNC è superiore a 6,9 trilioni, mentre quella di LUNA è limitata a 1 miliardo, rendendo LUNA più scarsa e meno inflazionaria.
Scopo: Il ruolo primario di LUNC era stabilizzare USTC, una funzione ora defunta, mentre LUNA serve come token di staking e governance per Terra 2.0.
Comunità e Sviluppo: Terra Classic si basa su una comunità decentralizzata con supporto limitato per gli sviluppatori, mentre Terra 2.0 beneficia del focus di Terraform Labs e dello sviluppo di nuovi progetti.
Queste differenze sfatano l'idea che LUNA e LUNC siano la "stessa moneta". Invece, sono asset divergenti con profili di rischio e prospettive di crescita uniche.
LUNC può recuperare il suo valore?
Nonostante le sue sfide, alcuni investitori rimangono ottimisti riguardo a LUNC, spinti dagli sforzi della comunità e dal potenziale speculativo. La comunità di Terra Classic sta lavorando attivamente per rivitalizzare l'ecosistema attraverso:
Burn di Token: I burn in corso mirano a ridurre l'offerta di LUNC, sebbene i progressi siano lenti.
Staking: Oltre 528 miliardi di LUNC (7,66% della fornitura) sono stati messi in staking da agosto 2022, riducendo l'offerta circolante.
Nuove Proposte: Iniziative come il ripristino dell'aggancio di USTC o lo sviluppo di nuovi progetti DeFi potrebbero ripristinare l'utilità, sebbene queste affrontino ostacoli tecnici e di fiducia.
Tuttavia, gli analisti rimangono scettici sulla capacità di LUNC di raggiungere livelli di prezzo significativi, come $1, a causa della sua massiccia offerta e della mancanza di adozione. Come notato in un articolo di CoinGape, "è altamente improbabile che LUNC raggiunga $1 a novembre 2023", un sentimento che si mantiene nel 2025 date le assenze di catalizzatori importanti.
LUNA, pur essendo rischiosa, ha maggiori possibilità di recupero grazie alla sua fornitura controllata, allo sviluppo attivo e alla distanza dal disastro di USTC. Tuttavia, entrambi i token rimangono altamente speculativi, e gli investitori dovrebbero esercitare cautela, poiché le criptovalute sono volatili e soggette a rapidi cambiamenti di sentiment.
Conclusione
La disparità di prezzo tra LUNA e LUNC non è un mistero, ma una riflessione di differenze fondamentali nelle loro tokenomics, viabilità dell'ecosistema e percezione del mercato. L'enorme fornitura di LUNC, legata alla fallita catena Terra Classic e alla sua stablecoin rotta, mantiene il suo prezzo compresso nonostante gli sforzi della comunità per bruciare token e rivitalizzare l'ecosistema. LUNA, operando sulla nuova catena Terra 2.0 con una fornitura limitata e senza dipendenze da stablecoin, gode di una narrazione più forte e di una maggiore fiducia degli investitori, sebbene anch'essa affronti sfide nel ricostruire la fiducia.
Sebbene LUNA e LUNC condividano un'origine comune, sono asset distinti con percorsi divergenti. Gli investitori che considerano uno dei due token dovrebbero condurre una ricerca approfondita, valutare la propria tolleranza al rischio e evitare di investire più di quanto possano permettersi di perdere. La saga di Terra serve come monito dei rischi e della resilienza insiti nel mercato delle criptovalute, dove innovazione e fallimento spesso vanno di pari passo.
#BinanceAlphaAlert #BTCvsMarkets #LUNC #LUNA $LUNA
