#MEMEAct Dovremmo vietare ai politici di promuovere le criptovalute?**
L'iniziativa del senatore Chris Murphy di vietare l'emissione di "monete-meme" da parte dei politici ha suscitato un dibattito: le autorità e le loro famiglie dovrebbero avere il diritto di avviare progetti crittografici? Gli argomenti "a favore" sono evidenti: l'uso dello status pubblico per arricchirsi crea conflitti di interesse e mina la fiducia nelle istituzioni. Esempi dal mondo degli affari, come Elon Musk con Dogecoin e il progetto $PNUT, mostrano come le persone mediatiche manipolino il mercato. Il tweet di Musk su Doge nel 2021 ha fatto schizzare il suo prezzo del 50%, e il successivo crollo ha rovinato migliaia di investitori. Se i politici ottengono uno strumento simile, i rischi aumenteranno: la loro influenza sui processi regolatori potrebbe trasformare il mercato delle criptovalute in un campo per schemi insider.
Tuttavia, un divieto totale non è una panacea. È più importante avere regole chiare: obbligo di dichiarazione degli interessi, trasparenza delle transazioni e sanzioni rigorose per le manipolazioni. Ad esempio, la SEC ha già indagato Musk per i tweet su Doge, il che indica la necessità di meccanismi legali contro gli abusi.
I politici, a differenza degli imprenditori, sono responsabili nei confronti degli elettori. Il loro accesso a informazioni riservate e leve di potere richiede un controllo speciale. Il divieto delle criptovalute non è una violazione delle libertà, ma una protezione del mercato e dei cittadini dalla corruzione e dalle speculazioni. La storia della "moneta di Trump" è solo la punta dell'iceberg. Senza regole rigorose, le meme-coin diventeranno una nuova arma nelle mani di coloro che dovrebbero servire la società, e non arricchirsi a sue spese.