Perché il finanziamento di PumpFun ha suscitato controversie?
💠Tempistiche e motivazioni del finanziamento
Come dire, se applichiamo la logica delle azioni, l'essenza dell'emissione di token dovrebbe essere quella di raccogliere fondi. Seguendo questa logica, il processo del progetto dovrebbe essere:
Prodotto→Finanziamento→Prodotto maturo→TGE→Airdrop→Ecosistema del prodotto
oppure
Prodotto→Finanziamento→TGE→Airdrop→Prodotto maturo→Ecosistema del prodotto
Qui la chiave è che il finanziamento dovrebbe avvenire prima del prodotto maturo e della fase di ecosistema; l'emissione di token per il finanziamento dovrebbe essere la chiave per portare il prodotto e l'ecosistema verso la maturità. L'obiettivo del finanziamento è fornire garanzie di costo per migliorare il prodotto e sviluppare l'ecosistema.
Tuttavia, nel caso di #PumpFun, il prodotto e l'ecosistema potrebbero già essere abbastanza maturi. Certo, ci sono possibilità di miglioramento per il prodotto PumpFun, ma attualmente ci sono @virtuals_io e @believeapp sul mercato, quindi PumpFun ha uno spazio limitato per una maggiore innovazione.
#PUMP sta raccogliendo fondi emettendo token in questo momento, il che potrebbe sollevare sospetti di sfruttamento degli investitori.
💠Valutazione del finanziamento e tendenze di rendimento
Il finanziamento di $PUMP è stato valutato a 4 miliardi di dollari (40 miliardi di dollari),
Il professor @xingpt ha raccolto alcune statistiche su DEX e protocolli Defi riguardanti FDV/rendimento annuale. (Ho aggiunto un watermark per lui).
Dal confronto si può notare che PUMPFUN appare un po' sopravvalutato. Alcuni amici dicono che il reddito annuale di PUMPFUN non è solo quello. Ma in realtà l'ecosistema MEME di Solana presenta alcune tendenze negative.
Secondo i dati del ponte cross-chain DeBridge di Solana, a gennaio 2025, il flusso di capitali in Solana era netto, ma da febbraio ad oggi, l'ecosistema di Solana ha chiaramente registrato un flusso netto in uscita.
@0xcrypto_max ha appena menzionato "la meme di solana non riesce più a salire su bn, fino alla recente situazione imbarazzante in cui non riesce a salire su vari exchange come bybit."
Si può vedere che i rendimenti di PUMP potrebbero diminuire in futuro, quindi la valutazione di 40 miliardi di dollari di PUMP potrebbe essere un po' alta.
Il professor @monkeyjiang ha previsto direttamente che dopo l'emissione di $PUMP ci sarà uno scenario "appena lanciato, si tira su un po', si sfrutta una grande quantità di investitori. Poi scende lentamente, infine si stabilizza."
Il fratello Fang ha anche calcolato il FDV/rendimento annuale di #Debridge ($DBR), che appartiene anche all'ecosistema di Solana.
Il FDV di $DBR è di 139,25 milioni, con un rendimento annuale di 10,14 milioni, il rapporto calcolato è di 13,73. Confrontando con la tabella precedente, è piuttosto basso, $DBR potrebbe anche essere sottovalutato.
💠Aspettative per l'airdrop
PUMP sta raccogliendo fondi a una valutazione alta, mentre dall'altra parte non menziona affatto l'airdrop. Il professor @sleepy0x13 ritiene che "non dobbiamo più illuderci che Pump Fun farà un airdrop".
L'airdrop, oltre a essere un adempimento di promesse passate, è anche un modo per restituire ai propri utenti. La relazione tra utenti e piattaforma è sempre stata simbiotica.
Non tutti i progetti mancano di visione, voglio ancora fare un esempio con Debridge ($DBR).
$DBR ha effettuato un airdrop di 600 milioni di token l'anno scorso, il prezzo iniziale del token era 0,03713, il minimo 0,01864; restiamo cauti e calcoliamo a 0,025, il totale richiesto è di 437 milioni di token, per un valore di 10,925 milioni di dollari.
Quest'anno, tra aprile e maggio, nella seconda tornata di airdrop sono stati distribuiti 23.200.200 token $DBR, in questo caso $DBR è oscillato tra 0,01904 e 0,01388, calcolando cautamente a 0,015, il valore della seconda tornata di airdrop è di 0,348 milioni di dollari.
Il valore totale dei due airdrop è di 11,273 milioni di dollari, già superiore al reddito annuale di Debridge.
Quindi, dopo la fine del secondo airdrop il 17 maggio, $DBR ha continuato a scendere a causa della pressione di vendita da airdrop, ma non ci sono state voci negative. Anzi, il fratello Fang trova che il progetto @deBridgeFinance abbia una grande visione.
Tornando a PUMP, si riconosce come un'innovazione, ma ha effettivamente fatto perdere molto a molte persone. Anche se l'airdrop non può compensare le perdite di trading degli utenti, potrebbe comunque alleviare le emozioni degli utenti.
💠Scrivendo alla fine
È davvero raro vedere progetti con prodotti e ecosistemi in fase di maturazione, o addirittura in fase di declino, iniziare a raccogliere fondi emettendo token; le loro motivazioni sono dubbie. Inoltre, la valutazione del finanziamento rimane così alta, senza un forte interesse per gli airdrop per gli utenti…