La Corte Suprema è sollecitata a smantellare una tattica controversa dell'IRS che ha permesso sequestri di dati senza mandato da 14.000 utenti di criptovalute, ridefinendo i diritti di privacy per l'era digitale.
Sequestro di record fiscali di massa da parte dell'IRS colpisce 14.000 utenti di criptovalute—Può la Corte Suprema opporsi?
Uno scontro costituzionale sui diritti alla privacy degli utenti di criptovalute potrebbe rimodellare il modo in cui i dati finanziari digitali sono protetti ai sensi del Quarto Emendamento. Il 13 giugno, la New Civil Liberties Alliance (NCLA) e il contenzioso della Corte Suprema Kannon Shanmugam hanno presentato un breve di risposta alla Corte Suprema degli Stati Uniti nel caso Harper v. Faulkender, sfidando l'uso da parte del governo federale della “dottrina del terzo soggetto” per giustificare le seizure senza mandato di documenti finanziari legati alle criptovalute. Il caso ruota attorno a James Harper, un cliente di Coinbase i cui dati sono stati coinvolti in un'indagine del Servizio delle Entrate (IRS). Secondo il breve:
Il Servizio delle Entrate ha sequestrato illegalmente i documenti finanziari del cliente NCLA James Harper e di oltre 14.000 altre persone dall'exchange di criptovalute Coinbase attraverso l'abuso di un mandato ‘John Doe’.
L'azione legale segue una serie di sentenze dei tribunali inferiori. Nel 2022, la Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Primo Circuito ha stabilito che Harper poteva intraprendere azioni legali contro l'IRS. Tuttavia, un tribunale distrettuale federale ha respinto la causa nel 2023, e quel respingimento è stato successivamente confermato, con i tribunali che si sono basati sulla dottrina del terzo soggetto. La NCLA sostiene che questo precedente—originariamente utilizzato in indagini mirate su individui—non può essere giustificato quando applicato alla raccolta di dati di massa nell'economia digitale. La loro posizione: “I Giudici dovrebbero riportare la dottrina a quella base focalizzata e limitata o eliminarla del tutto.” Questo punto di vista riflette preoccupazioni più ampie nella magistratura, incluso l'affermazione del Giudice Sonia Sotomayor secondo cui la dottrina è “poco adatta all'era digitale.”
Mark Chenoweth, presidente della NCLA, ha sottolineato le implicazioni più ampie: “La dottrina del terzo soggetto è un'abominazione del Quarto Emendamento. Le persone hanno poche scelte nell'era digitale se non quella di condividere informazioni private con fornitori di servizi di terzi. Fare ciò non rinuncia ai loro diritti di proprietà o di privacy su quei dati, quindi la Corte dovrebbe richiedere alle agenzie governative di ottenere mandati di perquisizione per accedervi.” L'Avvocato senior per il contenzioso John Vecchione ha aggiunto:
Il governo non è riuscito a fornire motivi convincenti per cui il certiorari non dovrebbe essere concesso in questo caso. Il caso non rappresenta solo un'ingiustizia nei diritti di Jim Harper, ma presenta anche domande nuove e importanti per i diritti del Quarto Emendamento nell'era digitale.
Mentre le agenzie di enforcement avvertono che limitare la dottrina potrebbe ostacolare le indagini penali, gli attivisti dei diritti digitali sostengono che robuste protezioni costituzionali siano essenziali poiché le criptovalute e le piattaforme decentralizzate diventano centrali per la vita finanziaria.