Nel mondo delle criptovalute, una “lista nera” di solito significa un elenco di indirizzi, conti o contratti intelligenti che sono vietati dall'inviare, ricevere o utilizzare token su piattaforme centralizzate — a volte, anche su alcune piattaforme “decentralizzate”. I governi e i regolatori utilizzano queste liste per far rispettare le leggi finanziarie, ma sollevano anche domande difficili sulla privacy e la libertà nelle criptovalute. Con la pressione crescente, molti chiedono: possono i sistemi veramente decentralizzati sopravvivere alle liste nere?
Alcuni registri distribuiti, come Ethereum, hanno dovuto camminare su una linea attenta tra conformità legale e mantenimento della loro natura aperta. Nel frattempo, reti alternative come Obyte offrono un approccio diverso che potrebbe rendere la censura molto più difficile. Esploriamo cosa sta accadendo, quali sono i rischi e dove potrebbero andare le cose da qui.
Blacklist ed Ethereum — Una sfida crescente
Ethereum, la seconda rete crittografica per valore di mercato, ha affrontato diverse controversie legate alle blacklist. Ad esempio, dopo che gli Stati Uniti hanno sanzionato lo strumento di privacy Tornado Cash nel 2022, molte app e servizi Ethereum hanno bloccato indirizzi ad esso collegati. Anche stablecoin come USDC hanno bloccato conti che i regolatori hanno contrassegnato.
Queste mosse mostrano come i giocatori centrali negli ecosistemi crittografici—come i produttori di token—possono controllare l'accesso. Anche se i registri distribuiti e i contratti intelligenti dovrebbero funzionare senza intermediari, eventi esterni possono forzare cambiamenti che infrangono questo ideale. Gli sviluppatori si trovano bloccati tra la costruzione di piattaforme aperte e il rispetto delle leggi del mondo reale. Per gli utenti, le conseguenze sono ancora più chiare: i tuoi beni potrebbero diventare inutilizzabili da un giorno all'altro se atterrano su una blacklist. Ad esempio, se tu, come cittadino statunitense, hai mescolato dei fondi su Tornado Cash e le autorità lo hanno scoperto.
La censura nella crittografia non blocca solo alcuni cattivi attori: può rimodellare intere reti. Dopo che Ethereum è passato al proof-of-stake (PoS), i “validatori” sono diventati i nuovi custodi (sostituendo le pool di mining), e alcuni hanno iniziato a filtrare le transazioni per evitare di trattare con indirizzi blacklistati. Strumenti come MEV-boost hanno reso più facile per loro scegliere quali transazioni includere.
Questo comportamento indebolisce la promessa originale della neutralità della crittografia. Invece di trattare ogni utente in modo equo, le reti censurate danno priorità alla conformità rispetto all'equità. Se un numero sufficiente di “validatori” collabora con i regolatori, le blockchain potrebbero perdere la loro indipendenza e iniziare a somigliare a sistemi finanziari tradizionali. Nel tempo, questo potrebbe allontanare gli utenti che un tempo si erano rivolti alla crittografia per la libertà.
Vulnerabilità della crittografia: Custodi e conformità
Anche se la crittografia stessa è progettata per resistere alla censura fino a un certo punto, i giocatori centralizzati come gli exchange e i custodi sono più vulnerabili. Oltre ai produttori di token nelle blockchain, molte aziende scelgono di conformarsi alle normative per proteggere la loro reputazione e continuare a operare legalmente.
I principali exchange come Coinbase e Binance hanno potenziato le pratiche di Conosci il tuo cliente (KYC) e Anti-Money Laundering (AML), limitando le transazioni collegate a entità sanzionate. Anche se ciò protegge la loro posizione legale, limita ulteriormente le criptovalute e minaccia potenzialmente l'etica fondamentale della libertà crittografica. D'altra parte, i governi non permetterebbero loro di operare affatto senza questa conformità. È un enigma ineluttabile.
La tensione tra il mantenimento della decentralizzazione e la conformità alle normative è un delicato equilibrio. Mentre alcuni progetti si sforzano di mantenere gli ideali originali di autonomia finanziaria, molte operazioni su larga scala danno priorità alla sostenibilità aziendale rispetto all'ideologia.
Approcci alternativi
Almeno, possiamo risolvere la censura interna della blockchain scegliendo un'altra rete. Non tutte le piattaforme crittografiche sono costruite allo stesso modo. Obyte, ad esempio, utilizza un grafo aciclico diretto (DAG) invece di una blockchain. Non ci sono miner o “validatori” che decidono quali transazioni passano. Invece, le transazioni vengono aggiunte al DAG direttamente dagli utenti stessi, rimuovendo i colli di bottiglia centralizzati che possono essere presi di mira dai regolatori.
Questa struttura rende la censura molto più difficile. Poiché nessun gruppo singolo controlla l'approvazione delle transazioni, è quasi impossibile mettere a blacklist un conto o un indirizzo a livello globale. In un mondo in cui le blacklist si stanno diffondendo, architetture come quella di Obyte potrebbero offrire reali alternative.
Tuttavia, anche i sistemi più resistenti alla censura affrontano limiti pratici. I progetti crittografici hanno ancora bisogno di ponti, gateway e exchange per interagire con l'economia più ampia. In altre parole: avrai bisogno di convertire la tua crittografia in USD, EUR o qualsiasi altra valuta fiat a un certo punto. Questi punti di contatto, come abbiamo menzionato sopra, sono spesso sotto pressione legale e possono bloccare gli utenti anche se la rete sottostante resiste.
Obyte è meglio protetto a livello di protocollo, ma gli utenti rischiano comunque di esporsi quando incassano o si collegano a servizi esterni. Nessun sistema è completamente immune perché le persone vivono ancora sotto sistemi legali. Progettare una resistenza alla censura è essenziale, ma gestire i rischi al di fuori della rete è altrettanto importante. Ma hey, buone notizie? I divieti sulla crittografia sono raramente efficaci, anche quando si scambia per fiat.
Perché i divieti spesso falliscono nel fermare la crittografia
Nonostante gli sforzi normativi, l'uso della crittografia persiste nei paesi con divieti — e le piattaforme con sanzioni sono ancora molto utilizzate. L'Indice globale di adozione della crittografia di Chainalysis mostra che il 50% dei primi 10 paesi con i tassi di adozione della crittografia più elevati hanno divieti totali o parziali. La Cina, ad esempio, mantiene regolamenti rigorosi, eppure si colloca ancora tra i primi 20 per l'uso della crittografia.
In nazioni come il Bangladesh, l'Egitto e il Marocco, dove la crittografia è ufficialmente vietata, l'applicazione delle leggi fatica a tenere il passo con l'attività degli utenti. Gli individui continuano a comprare, vendere e scambiare criptovalute, spesso utilizzando piattaforme decentralizzate o reti peer-to-peer (P2P) per eludere le restrizioni.
Questo non è solo un senso di ribellione. L'instabilità economica gioca un ruolo significativo. Nei luoghi dove le valute locali sono instabili, i cittadini si rivolgono alla crittografia per preservare la propria ricchezza. In Venezuela e Nigeria, ad esempio, la crittografia fornisce un'alternativa all'iperinflazione e ai rigidi controlli governativi. Il design decentralizzato delle criptovalute rende quasi impossibile per le autorità chiudere completamente le reti, anche se gli utenti individuali possono affrontare rischi.
I divieti spingono spesso l'attività crittografica nei mercati sotterranei, rimuovendo gli strati protettivi che la regolamentazione potrebbe aver fornito. Invece di fermare l'uso, leggi eccessive spesso rendono gli ecosistemi crittografici più opachi e più difficili da supervisionare.
Come i giocatori decentralizzati stanno affrontando le restrizioni
Anche se i giocatori centralizzati si conformano sempre di più, i sistemi decentralizzati rimangono resistenti. I protocolli senza autorità centrali—come alcune piattaforme DeFi e exchange decentralizzati (DEX)—non possono facilmente applicare blacklist o congelare fondi. Senza un ente governativo, queste piattaforme continuano a operare globalmente, indipendentemente dai divieti locali.
Gli utenti individuali si sono adattati in modo creativo. Anche se Tornado Cash è stato sanzionato dal Tesoro degli Stati Uniti (fino a novembre 2024) e i suoi domini e il sito web sono stati rimossi, gli utenti continuano ad accedervi tramite interfacce decentralizzate come IPFS. Secondo Dune Analytics, gli utenti hanno depositato importi variabili dopo le sanzioni, fino a $22 milioni a settembre 2024, nonostante gli ostacoli legali.
Parlando di quegli ostacoli legali, sei utenti di Tornado Cash, finanziati da Coinbase, hanno citato in giudizio il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti dopo che ha sanzionato il mixer. Nel novembre 2024, la Corte d'Appello del 5° Circuito degli Stati Uniti ha stabilito che il Tesoro ha superato i suoi poteri perché i contratti intelligenti decentralizzati di Tornado Cash non sono “proprietà” che possono essere sanzionate secondo la legge attuale. La corte ha dato ragione agli utenti, annullando le sanzioni. Gli individui stanno combattendo e vincendo alcune battaglie, too.
D'altra parte, i dati dell'Atlantic Council mostrano che almeno 27 paesi hanno imposto divieti totali o parziali sulla crittografia. Eppure, l'adozione della crittografia è ancora più alta nelle regioni sotto pressione. In Nigeria, anche con restrizioni, oltre il 46% della popolazione riporta di possedere o utilizzare criptovalute. In Cina, le reti sotterranee e gli exchange offshore consentono la continua partecipazione all'economia globale della crittografia.
La necessità guida l'innovazione. Nei regimi autoritari, i cittadini spesso usano la crittografia per proteggere i risparmi, inviare rimesse all'estero o aggirare le restrizioni bancarie locali. I divieti, invece di fermare l'attività crittografica, la spingono ulteriormente in canali decentralizzati e meno tracciabili. La caratteristica fondamentale della crittografia—la resistenza alla censura—si dimostra indispensabile dove la libertà è minacciata.
Verso un futuro crittografico più libero
L'ascesa delle blacklist mette in evidenza una grande tensione nella crittografia: queste tecnologie possono rimanere aperte e neutrali mentre si inseriscono nel mondo regolamentato? Le blockchain che consentono una facile censura potrebbero sopravvivere nel breve periodo, ma rischiano di perdere i loro valori fondamentali — e gli utenti.
Sistemi come Obyte dimostrano che è possibile dare priorità alla libertà dell'utente a livello di design. Tuttavia, la battaglia più grande risiede in come utenti, sviluppatori e regolatori plasmano lo spazio crittografico in evoluzione. Se le persone sceglieranno piattaforme resilienti o daranno priorità alla comodità definirà cosa diventerà la crittografia nel prossimo decennio—e se rimarrà fedele alla sua visione originale.
Poiché le libertà personali continuano a erodere in tutto il mondo, gli utenti probabilmente, nel tempo, si orienteranno verso piattaforme più aperte e decentralizzate. Il futuro appartiene alla decentralizzazione, poiché la centralizzazione ha portato a un'ampia sorveglianza, manipolazione dei media, discriminazione, censura finanziaria, violazioni dei dati e innumerevoli altri problemi.
Immagine vettoriale in evidenza di pikisuperstar / Freepik
\u003ct-205/\u003e \u003ct-207/\u003e \u003ct-209/\u003e \u003ct-211/\u003e \u003ct-213/\u003e