Gavin Wood ha recentemente dichiarato nel gruppo di chat JAM che - la posizione futura di XCMP in JAM potrebbe essere ridisegnata o sostituita da altri protocolli, come Hyperbridge!👀
In questo numero dell'intervista di PolkaWorld, abbiamo invitato Seun, co-fondatore di Hyperbridge, un costruttore tecnico che ha lavorato in Parity e ha partecipato profondamente alla progettazione architettonica iniziale di Polkadot, nonché un "ingegnere 51% + filosofo 49%" guidato da principi, per parlare di cosa sia Hyperbridge e perché Gavin lo ha menzionato come sostituto del protocollo cross-chain di Polkadot! Seun ha vissuto in prima persona i colli di bottiglia tecnici dell'espansione della blockchain, passando da Ethereum a Polkadot e ora creando il ponte cross-chain decentralizzato Hyperbridge; il suo percorso riflette la transizione dell'intero settore Web3 da "costruire le fondamenta" a "concentrarsi su casi d'uso reali".
In questa conversazione approfondita abbiamo discusso:
Perché ritiene che la blockchain sia priva di significato senza applicazioni pratiche;
Perché Hyperbridge è una “scommessa a breve termine” sul settore dei bridge cross-chain esistenti;
Perché Polkadot è l'unica piattaforma per la creazione di un bridge cross-chain in stile coprocessore realmente decentralizzato?
Perché i ponti del futuro dovrebbero essere infrastrutture invisibili ma onnipresenti;
Perché l'importanza dei bridge cresce di giorno in giorno dietro scenari applicativi quali stablecoin, RWA e azioni tokenizzate;
E come, mentre rivedeva il codice a tarda notte, vide la verità su questo settore in cui "follia e speranza coesistono".
Da Parity a Hyperbridge: se la blockchain ha solo un'infrastruttura ma nessuna applicazione pratica, non ha senso
Kristen: Ciao a tutti e benvenuti a questa puntata di PolkaWorld! Sono Kristen e siamo felici di avere con noi Seun di Hyperbridge oggi.
Seun è uno dei miei ospiti più attesi. I protocolli bridge svolgono un ruolo cruciale nell'intero settore delle criptovalute e Hyperbridge ha fatto progressi significativi di recente. Ho sempre apprezzato il tuo approccio all'ecosistema e seguo il tuo feed Twitter da un po'. Quindi, oggi volevo cogliere l'occasione per saperne di più sul tuo background e sul tuo percorso in Hyperbridge. Benvenuto su PolkaWorld!
Seun: Grazie per avermi invitato, Kristen! È un piacere essere qui e parlare con te.
Kristen: Iniziamo dal tuo viaggio nel mondo delle criptovalute. Ricordi il tuo primo incontro con questo settore e cosa ti ha spinto a entrarci?
Seun: Certo che me lo ricordo. È stato un collega a "spingermi" in questo mondo. All'epoca lavoravo come sviluppatore di sistemi aziendali in una piccola azienda di software e, a dire il vero, era un lavoro piuttosto noioso.
I miei colleghi discutevano sempre di Bitcoin, delle varie criptovalute e delle altcoin in forte crescita. La mia reazione iniziale è stata di scetticismo: non è una truffa? Sembrava una di quelle storie su come "arricchirsi in fretta". Ma nel 2017, quando Bitcoin ha raggiunto i 1.000 dollari, ho iniziato a indagare seriamente su cosa stesse succedendo.
Durante la mia ricerca, ho scoperto per la prima volta il problema della "doppia spesa" e come le blockchain potessero risolverlo attraverso registri decentralizzati. Poi ho scoperto Ethereum, che non solo registra le transazioni, ma esegue anche applicazioni programmabili decentralizzate.
Ciò che mi ha davvero colpito è stato il concetto di governance on-chain. Provenendo dalla Nigeria, dove il nostro sistema di governance è tutt'altro che ideale, la governance basata su blockchain offre a persone come me un modo nuovo e senza autorizzazioni per avere voce in capitolo e partecipare al processo decisionale, arrivando persino a votare su come vengono spesi i fondi pubblici.
Naturalmente, l'implementazione effettiva è molto più complicata di quanto si immagini, poiché coinvolge molti fattori, come la politica e la finanza. Ma credo che questa sia una delle applicazioni più promettenti della blockchain.
Kristen: Mi risuona. Ricordo che la tua prima azienda nel settore delle criptovalute è stata Parity, giusto?
Seun: Esatto.
Kristen: È un modo piuttosto di alto livello per iniziare. Come sei arrivata a Parity?
Seun: In realtà, non saprei spiegarlo (ride). Stavo facendo ricerche sulla blockchain e ho iniziato a lavorare su piccoli progetti nel tempo libero. Ho anche iniziato a contribuire a progetti open source. Poi, su un sottoforum di Reddit, ho visto un annuncio di lavoro per Parity.
Ho notato che stavano lavorando sulla blockchain e sviluppando in Rust, il che mi ha davvero incuriosito. All'epoca, non sapevo nemmeno chi avesse fondato Parity. Solo quando ho controllato il loro GitHub e ho visto l'altissimo livello di competenza tecnica, sono rimasto davvero sbalordito. Il mio primo pensiero è stato: voglio unirmi a questo team.
Sono sempre stato interessato ai sistemi complessi e mi piace esplorare le tecnologie all'avanguardia, quindi ho deciso di inviare il mio curriculum. Hanno visto i miei contributi a progetti open source e, probabilmente, altre informazioni, e hanno ritenuto che fossi adatto al team.
Ricordo ancora il mio ultimo colloquio, che prevedeva una videochiamata con Gavin Wood in persona. Abbiamo discusso delle nostre prospettive sulle criptovalute e degli scenari reali che avevo osservato in Nigeria. Era particolarmente interessato a come sarebbe stata la cultura delle criptovalute in Parity.
Sono entrato ufficialmente a far parte di Parity nel settembre 2019, o forse nel 2018, non ricordo bene. È stata un'esperienza inestimabile. Non solo ho acquisito una profonda comprensione della tecnologia blockchain sottostante, ma ho anche acquisito molti spunti di riflessione a livello macro. Sono incredibilmente grato per questa esperienza.
Kristen: Quindi, prima di entrare in Parity, avevi già iniziato a contribuire ad alcune librerie open source. Quindi potresti dire che stavi prima acquisendo un po' di esperienza pratica, giusto?
Seun: Si potrebbe dire così, ma la mia esperienza all'epoca era ancora relativamente rudimentale e la mia comprensione era più superficiale. Il mio vero obiettivo era comprendere a fondo i principi alla base della blockchain, non solo il livello applicativo.
A quel punto, avevo notato alcuni problemi molto concreti, come le commissioni del gas incredibilmente elevate di Ethereum e la capacità di elaborazione limitata di Bitcoin, pari a circa cinque transazioni al secondo. Tutto ciò mi ha fatto riflettere: se volevamo davvero che la blockchain fosse utilizzabile a livello globale, dovevamo affrontare la questione della scalabilità. E volevo partecipare personalmente a questa battaglia per la scalabilità.
Ricordo quando Parity ha ufficialmente interrotto lo sviluppo del suo client Ethereum nel 2019 e si è dedicata completamente allo sviluppo di Polkadot, un progetto specificamente focalizzato sulla risoluzione dei problemi di scalabilità della blockchain. Per me è stato un punto di svolta molto emozionante.
Kristen: Hai preso parte a diverse fasi chiave lungo il percorso, da Parity a Composable e ora Hyperbridge. Qual è stata la fase più cruciale per te personalmente come builder?
Seun: Molti potrebbero pensare che sia stato Parity, ma per me il cambiamento più importante è stato in realtà Composable.
Poiché era la prima volta che partecipavo attivamente alla costruzione del livello applicativo della blockchain, ho iniziato a rendermi conto che, nonostante avessimo già investito molte energie nella costruzione dell'infrastruttura, questi strumenti avrebbero potuto non essere abbastanza intuitivi per gli sviluppatori.
Accettare questa realtà e pensare seriamente a come migliorare l'esperienza degli sviluppatori ha rappresentato per me un cambiamento radicale di mentalità.
Ma sapete cosa? Ho sempre creduto che la blockchain non abbia senso se ha solo un'infrastruttura ma nessuna applicazione concreta. Ecco perché abbiamo deciso di fondare Hyperbridge, con l'obiettivo di creare strumenti di sviluppo realmente pratici per aiutare gli sviluppatori a realizzare applicazioni cross-chain che possano essere utili agli utenti globali.
Perché una volta che il tuo prodotto è cross-chain, non è più limitato a una determinata catena, ma può raggiungere utenti in tutto il mondo multi-catena.
Non sono un filosofo, sono un costruttore
Kristen: Questo è davvero un salto di qualità nella mentalità. Dato che parliamo di filosofia, vorrei anche parlare della filosofia che sta dietro a tutto questo. Dopotutto, il Web3 stesso è guidato da una serie di principi.
Il nome del tuo account X ha sempre un che di filosofico, e ho la sensazione che tu abbia un tuo sistema di comprensione dietro. Hai scelto tu questo nome o te l'ha dato qualcun altro?
Seun: A dire il vero, non ricordo esattamente come sia nato il nome. Ma ricordo che era intorno al 2022, quando molte persone su Crypto Twitter giocavano a fare i "filosofi" e postavano ovunque la cosiddetta "filosofia delle criptovalute".
Personalmente, non apprezzo particolarmente questa atmosfera di vuote chiacchiere filosofiche. Quindi, definirmi "filosofo" è alquanto ironico. Penso che la filosofia sia certamente importante; è il fondamento della scienza e dell'ingegneria. Ma se ci si limita a speculare e non si mette in pratica, non ha senso.
Non sono un filosofo, sono un costruttore. Ammetto, però, che mentre realizzo prodotti, faccio qualche riflessione filosofica. In definitiva, però, tutto si riduce all'implementazione.
Quindi il mio messaggio è semplice: si possono dire tante belle cose, ma ciò che conta davvero è fare le cose: scrivere codice, lanciare prodotti, risolvere problemi e creare valore. Chi cambia davvero il mondo non sono coloro che parlano di filosofia, ma piuttosto quegli scienziati e ingegneri disposti a sporcarsi le mani.
Kristen: Sono assolutamente d'accordo, i fatti parlano sempre più delle parole.
Seun: Sono assolutamente d'accordo.
Guardando all’intero settore, pochi team hanno le capacità tecniche per costruire un “ponte decentralizzato”
Kristen: Torniamo al tema del "ponte". Cosa ne pensi del concetto di "ponte" nel settore delle criptovalute? Ricordo che il concetto fu proposto per la prima volta intorno al 2016 o 2017 per affrontare il problema delle diverse blockchain che non riuscivano a comunicare tra loro e risultavano isolate l'una dall'altra.
Nella vita reale, quando parliamo di "ponte", pensiamo a una struttura che attraversa un fiume, uno strumento per collegare le due sponde. Ma nel campo della tecnologia, non avevo mai sentito prima che "ponte" avesse altri significati.
Pensi che il concetto di "ponte" sia esclusivo del settore blockchain? Oppure esistono concetti simili in altri campi che non abbiamo ancora notato?
Seun: In realtà, credo che il concetto di "ponte" esista in quasi tutti i settori, ma potrebbero non essere direttamente chiamati "ponte".
Ad esempio, Google può essere considerato un "ponte informativo". Collega gli utenti alle informazioni su Internet, aiutandoli ad arrivare rapidamente da un punto all'altro.
Un altro esempio è Stripe, che funge da ponte di pagamento tra commercianti e clienti. Permette di completare facilmente i processi di riscossione e liquidazione dei pagamenti, fungendo da ponte tra le due parti.
Pertanto, il concetto di "ponte" non è esclusivo della blockchain. In altri settori, potrebbe avere un nome diverso, ma la sua essenza rimane quella di "connettere" due sistemi che non possono interagire direttamente.
Tuttavia, nel settore delle criptovalute, l'importanza dei "ponti" è ancora più intuitiva. Come hai detto, la blockchain stessa è un sistema altamente frammentato, in cui ogni catena è come un'isola isolata. Lo scopo di un ponte è collegare queste isole isolate e costruire una rete olistica in grado di interagire tra loro.
Kristen: La tua analogia tra Google e Stripe come "ponte" è piuttosto innovativa. Quindi, sono curiosa di sapere perché hai deciso di costruire un ponte crittografico da zero? Sembra un processo molto impegnativo.
Seun: C'è un meme popolare che lo dice bene: non lo facciamo perché è facile, ma perché pensiamo che sia facile (ride).
Personalmente, ho sempre cercato una direzione che potesse davvero apportare valore al settore delle criptovalute. Come ho detto prima, sono guidato dalle idee. Voglio vedere questo settore avere davvero successo perché ha il potenziale per cambiare il mondo. E, in effetti, questo cambiamento è già in atto, con esempi come l'introduzione delle normative sulle stablecoin e il crescente numero di aziende che spostano le proprie operazioni sulla blockchain: tutto ciò sta convalidando le nostre previsioni iniziali.
Dal 2017 ho iniziato a prestare attenzione a quali infrastrutture di questo settore sono ancora immature e dove ci sono evidenti "lacune".
Una delle carenze più evidenti è senza dubbio il "bridge". Dal 2017 al 2020, sono stati attaccati diversi bridge cross-chain, con perdite cumulative superiori a 3 miliardi di dollari. Anche bridge come Harmony e Nomad hanno subito gravi incidenti di sicurezza.
Tutto ciò mi ha fatto capire che si trattava di un'enorme opportunità: avremmo potuto costruire un'infrastruttura bridge sicura e decentralizzata, in grado di funzionare in modo stabile e duraturo, al servizio di utenti in tutto il mondo. Questa era l'intenzione originale del lancio di Hyperbridge.
All'epoca eravamo anche molto chiari: nell'intero settore, quasi nessun team possedeva realmente le capacità tecniche per costruire un "ponte decentralizzato".
Attualmente, ci sono solo due percorsi per realizzare un bridge decentralizzato:
Una si basa sulla dimostrazione a conoscenza zero (ZK), ma questa tecnologia è ancora nelle sue fasi iniziali e non è stata ancora completamente verificata;
L'altro è quello di utilizzare un sistema come Polkadot, dotato di potenti risorse di elaborazione e capacità di elaborazione parallela, per creare l'ambiente logico ed esecutivo necessario per il bridge.
La comunicazione cross-chain è un processo computazionalmente intensivo. È più facile da comprendere se lo si paragona all'elaborazione delle immagini: richiede una potenza di calcolo specializzata, che può arrivare a richiedere persino un "modulo chip" dedicato.
Una volta capito questo, ho realizzato: potremmo essere l'unico team in quel momento in grado di lanciare un "ponte veramente decentralizzato".
Hyperbridge sta "vendendo allo scoperto" l'intero settore dei bridge cross-chain esistenti
Kristen: Prima hai accennato al fatto che si sono verificati numerosi casi di attacchi ai ponti, con conseguenti perdite significative di beni. Cosa hai imparato da questi incidenti? In altre parole, quali insegnamenti hai tratto da questi fallimenti?
Seun: La lezione più importante è che la radice del problema risiede nella centralizzazione.
In realtà è proprio questo il motivo per cui abbiamo creato la blockchain: decentralizzazione, eliminazione della dipendenza dagli intermediari e creazione di un'infrastruttura che non richiede fiducia.
Ironicamente, anche in questo settore che si definisce "decentralizzato", continuiamo a fare affidamento su un gran numero di "intermediari" centralizzati nel collegamento più critico, il bridge. Questo è ovviamente insostenibile.
Per questo motivo, abbiamo chiarito fin da subito che ciò che volevamo costruire era un ponte con un'architettura decentralizzata per sostituire queste soluzioni centralizzate ad alto rischio.
Stiamo lavorando su Hyperbridge da oltre due anni, quasi tre, e in tutto questo tempo il settore non ha ancora visto un bridge veramente decentralizzato e affidabile.
Ciò mi convince ancora di più che il nostro giudizio iniziale era corretto e che stiamo procedendo nella giusta direzione.
Kristen: Progetti di ponti molto noti nel settore, come Wormhole, LayerZero e Axelar, sembrano non aver ancora raggiunto gli standard che state perseguendo, giusto?
Seun: Esatto. Questi bridge sono ancora fortemente centralizzati per natura. Si basano su un meccanismo di "intermediazione" in cui un gruppo specifico di partecipanti passa i messaggi da una catena all'altra.
Al contrario, Hyperbridge non richiede alcun intermediario. È un sistema automatizzato che funziona su una blockchain. Una delle caratteristiche principali di una blockchain è la sua immutabilità e autoesecuzione. Nessuno può alterarne il comportamento se non attraverso meccanismi di governance on-chain.
Quindi, da un punto di vista architettonico, Hyperbridge è realmente decentralizzato. Tuttavia, i bridge che hai menzionato richiedono comunque una qualche forma di conferma manuale o firma da parte di esseri umani per spostare i messaggi da una catena all'altra, il che è essenzialmente un approccio centralizzato.
Francamente, sono estremamente deluso, persino catastrofico, dallo stato attuale della maggior parte dei bridge nel settore. Dico spesso che Hyperbridge è una "scommessa a breve termine" contro l'intero settore dei bridge cross-chain esistente: mi sento come Michael Burry nel 2008, che vedeva i rischi sistemici e faceva una scelta contraria.
Hyperbridge non è un semplice bridge, ma un hub informatico ereditato da Polkadot.
Kristen: La tua analogia è davvero sorprendente. Ma so anche che Hyperbridge implica molti termini tecnici complessi. Hai detto che il bridge è più di un semplice "portatore di informazioni"; dovrebbe essere un motore di calcolo crittografico programmabile e verificabile in grado di confermare lo stato della catena.
Sinceramente, per me è piuttosto difficile da leggere. Potresti spiegare i principi fondamentali di Hyperbridge e come garantisce sicurezza e decentralizzazione in modo più semplice?
Seun: Assolutamente. Di solito ne parlo così: immagina che ci siano due blockchain che vogliono comunicare tra loro, ovvero una catena vuole sapere se è successo qualcosa sull'altra catena, ad esempio se una transazione è stata completata.
Ci sono due modi per ottenere informazioni in questo momento:
La prima opzione è affidarsi a qualcun altro per ottenere la risposta. Ad esempio, tramite un servizio di terze parti, l'intermediario ti dice: "Questa transazione è effettivamente avvenuta". Tuttavia, se questo intermediario viene attaccato o agisce in modo fraudolento, può trasmettere informazioni false, inducendoti a inviare fondi all'indirizzo sbagliato. Questo metodo è efficiente, ma comporta anche rischi elevati.
Il secondo metodo consiste nel verificare autonomamente lo stato della catena di destinazione, in pratica "controllando il registro da soli". Sembra più sicuro, vero? Il problema è che reti come Ethereum hanno milioni di validatori. Monitorarli tutti e determinare lo stato del consenso è un compito estremamente costoso e dispendioso in termini di elaborazione dati.
Questo ci porta al concetto di "coprocessore": non possiamo effettuare tutte le verifiche direttamente sulla catena originale, perché sarebbe troppo costoso; possiamo però delegare la gestione di queste attività di verifica a un sistema di coprocessore dedicato, il che riduce i costi e garantisce la sicurezza.
Hyperbridge è un "coprocessore" di questo tipo. Esegue queste attività di verifica dello stato per conto di altre blockchain e genera prove crittografiche che comunicano alla catena di destinazione: "Questo è ciò che abbiamo verificato, ed è effettivamente valido".
Per raggiungere questo obiettivo, nel settore si possono seguire due principali percorsi tecnici:
Uno si basa sulla dimostrazione a conoscenza zero (ZK), che può generare risultati verificabili, ma attualmente è costosa e inefficiente e solitamente viene generata da un singolo dimostratore, il che comporta un rischio di censura.
L'altro si basa sul sistema blockchain stesso, che utilizza un meccanismo di consenso gestito da più nodi per eseguire e verificare i calcoli.
Abbiamo scelto quest'ultimo approccio perché è intrinsecamente decentralizzato e più conveniente. Nello specifico, Hyperbridge è basato su una parachain Polkadot, sfruttando la sicurezza condivisa della rete Polkadot. Qualsiasi attività di verifica è in ultima analisi approvata dalla mainchain Polkadot. Con un'unica, piccola prova, la catena di destinazione può confermare che tutti i messaggi trasmessi da Hyperbridge sono validi e verificati.
Questo processo non prevede "portieri" o "intermediari" centralizzati: tutte le verifiche sono automatizzate dalla logica on-chain. Non controlliamo il programma Hyperbridge, né la rete Polkadot; è un sistema autosufficiente guidato da incentivi economici. Se qualcuno tenta di falsificare lo stato o di barare, verrà "tagliato" e perderà i token puntati.
In una certa misura, il nostro approccio si è ispirato all'architettura di Polkadot. RelayChain è un coprocessore responsabile della pianificazione e della connessione di tutte le parachain. Abbiamo esteso questo meccanismo alla comunicazione cross-chain, rendendo Hyperbridge un nodo bridge che esegue la verifica computazionale per conto di altre catene.
In questo modo abbiamo costruito un sistema ponte che non si basa sulla fiducia, non si affida ad intermediari ed è completamente decentralizzato.
Un bridge cross-chain realmente decentralizzato può essere implementato solo su Polkadot.
Kristen: Sembra che sia necessario molto lavoro tecnico e ingegneristico per realizzare un bridge veramente decentralizzato. Sono curiosa di sapere perché progetti bridge più consolidati come Wormhole o LayerZero non abbiano tentato un approccio simile. È perché tali architetture possono essere implementate solo su Polkadot? O perché i costi sono troppo elevati?
Seun: Hai ragione, è davvero molto costoso implementare un bridge realmente decentralizzato.
Ci sono due ragioni principali per questo. La prima è l'altissima barriera tecnica all'ingresso. Come ho accennato in precedenza, ci sono solo due percorsi tecnici per risolvere il problema fondamentale del bridge: utilizzare dimostrazioni a conoscenza zero (ZK) o costruire un sistema di verifica basato sulla blockchain. Scegliere l'approccio ZK richiede la progettazione di un sistema ZK estremamente efficiente. Tuttavia, il settore è attualmente ben lungi dall'essere maturo in questo ambito. Abbiamo già assistito alla chiusura di numerosi progetti ZK EVM, il che dimostra la complessità del problema.
Il secondo problema risiede nei limiti dell'infrastruttura blockchain. Attualmente, poche catene offrono la vera scalabilità di Polkadot. Polkadot è unica nella sua capacità di supportare il funzionamento simultaneo di più catene parallele, attualmente circa 50, con piani di espansione a oltre 150 in futuro. Questa architettura supporta naturalmente il calcolo parallelo, rendendola adatta alla gestione dell'elevato volume di transazioni richiesto dai bridge cross-chain.
Pertanto, se altri progetti vogliono costruire un bridge realmente decentralizzato, hanno bisogno anche di capacità di elaborazione parallela multi-chain come Polkadot. Tuttavia, la realtà è che solo Polkadot riesce a combinare realmente sharding e scalabilità. Questa caratteristica non è disponibile su altre catene.
Una volta che gli utenti iniziano a usarlo e lo trovano utile, rimarranno
Kristen: Capisco. Quindi, la capacità di Hyperbridge di implementare una struttura bridge decentralizzata è inscindibile dalla sua base tecnica su Polkadot. Ho anche notato che Hyperbridge attualmente supporta reti come Ethereum e BNB, corretto?
Oltre agli aspetti tecnici, un'altra sfida è: come possiamo convincere più ecosistemi ad adottare Hyperbridge? Come ne promuovete l'implementazione e l'utilizzo pratico?
Seun: Ottima domanda. Crediamo che la chiave per favorire l'adozione risieda nella praticità e nell'utilizzo.
Per questo motivo, stiamo sviluppando una serie di applicazioni cross-chain basate su Hyperbridge per migliorare l'utilizzo del protocollo e l'esperienza utente. Uno dei nostri prodotti principali è la funzionalità di scambio di asset cross-chain, che è semplicemente una "piattaforma di scambio on-chain" che consente agli utenti di scambiare liberamente asset ERC-20 su più reti.
Ad esempio, è possibile scambiare stablecoin, BTC e persino token long-tail tra le catene Ethereum e BNB. Questa funzionalità va ben oltre l'ambito dei nostri asset supportati nativamente. Attualmente supportiamo asset integrati nativamente come DOT, token Bifrost e altri asset di rete come Serum.
Crediamo che una volta che gli utenti inizieranno a utilizzarlo e lo troveranno utile, continueranno a farlo. Anche altri ecosistemi saranno più propensi a integrarsi con noi quando vedranno che questo ponte è pratico e sicuro.
Kristen: È vero. Le applicazioni reali che stimolano l'adozione sono fondamentali. Ma vorrei anche porre una domanda relativa all'esperienza utente: l'utente medio ha davvero bisogno di sapere di utilizzare un bridge? Oppure il bridge dovrebbe essere "nascosto", come il protocollo TCP/IP in Web3, di cui gli utenti non hanno nemmeno bisogno di essere a conoscenza?
Seun: Sono completamente d'accordo con te. Il bridge dovrebbe essere un'infrastruttura invisibile e gli utenti finali non dovrebbero toccare o utilizzare direttamente l'interfaccia del bridge.
Immaginiamo un futuro in cui gli utenti apriranno semplicemente un'app ed eseguiranno operazioni come depositi, prestiti e trading, e tutte le operazioni cross-chain saranno gestite automaticamente in background. Questo implica il concetto di "astrazione della catena": gli utenti non dovranno più preoccuparsi della catena su cui si trovano i loro asset, ma solo dell'app che stanno utilizzando.
Da questa prospettiva, la vera decisione sulla scelta del bridge spetta agli sviluppatori tecnologici, non agli utenti finali. Il team di sviluppo selezionerà il bridge più adatto come infrastruttura sottostante in base a fattori quali sicurezza, decentralizzazione e apertura basata sui permessi.
Che si tratti di stablecoin o RWA, purché implichi la circolazione cross-chain, il ponte è il supporto chiave dietro di esso
Kristen: Puoi fare un esempio? Qual è lo scenario applicativo pratico più comune dei ponti cross-chain oggi?
Seun: Attualmente, il trasferimento cross-chain di stablecoin è il più comune e il più evidentemente necessario.
Questo è naturale. Gli utenti non trasferiscono asset con un'elevata volatilità di prezzo tra le blockchain a causa del rischio di svalutazione. Le stablecoin, tuttavia, sono l'asset ideale per il cross-chain grazie alla loro relativa stabilità. Pertanto, molti utenti convertono altri asset in stablecoin, quindi li trasferiscono tra le blockchain e proseguono le operazioni sulla blockchain di destinazione.
Pertanto, al momento ci stiamo concentrando sull'integrazione delle stablecoin. Se Hyperbridge vuole diventare un'infrastruttura cross-chain diffusa, dovrà supportare l'interoperabilità e la compatibilità con un maggior numero di stablecoin e protocolli correlati in futuro. Kristen: A proposito di stablecoin, abbiamo sicuramente assistito a un'ondata significativa di conformità normativa di recente. Come hai detto, la domanda di mercato per l'integrazione cross-chain delle stablecoin è in crescita. Ad esempio, la società dietro Tether ha annunciato l'intenzione di lanciare la propria blockchain per gestire al meglio gli asset delle stablecoin.
Kristen: Quindi, cosa pensi della futura domanda di trasferimenti di stablecoin cross-chain? Questa tendenza continuerà? Cosa pensi dello sviluppo dell'intero settore?
Seun: Ho sempre creduto che nessuna blockchain avrebbe dominato il mercato globale. Questo, in realtà, va contro il concetto stesso di decentralizzazione.
Lo scenario più realistico è che le diverse blockchain avranno i propri vantaggi in settori verticali, regioni ed economie differenti, che saranno, in una certa misura, influenzati dall'ambiente normativo di ciascuna regione.
In Africa, BNB Chain e Tron sono ampiamente utilizzate, mentre Arbitrum ha pochi utenti. In Nord America, Base e altre catene di estensione di Ethereum sono più popolari. Anche le catene principali in Asia, Europa e Medio Oriente variano. Queste differenze riflettono la distribuzione geografica globale delle blockchain, le strategie di mercato e le abitudini degli utenti.
Pertanto, da una prospettiva globale, l'infrastruttura cross-chain è essenziale: deve essere in grado di connettere queste reti blockchain distribuite in diverse economie e consentire il libero flusso di valore. Finché la blockchain rimarrà un "mondo multi-chain", saranno necessari ponti per colmare le lacune tra di esse.
Soprattutto con l'ascesa della DeFi e delle applicazioni on-chain, la domanda di stablecoin cross-chain rimarrà forte, poiché gli utenti spesso trasferiscono fondi da una catena all'altra per partecipare ad attività di prestito, trading o investimento all'interno di uno specifico ecosistema.
Kristen: Quindi cosa ne pensi dello stato attuale dei trasferimenti di stablecoin cross-chain?
Seun: Credo che siamo a un punto di svolta. Sempre più utenti stanno migrando dai servizi centralizzati ai protocolli decentralizzati. Un confronto tra i volumi di scambio tra DEX (exchange decentralizzati) e CEX (exchange centralizzati) mostra che la quota di mercato dei DEX è in costante aumento, rappresentando attualmente il 36-37% del mercato totale.
Sebbene gli exchange centralizzati presentino i loro vantaggi, come la familiarità dell'utente e le basse barriere all'uso, con l'inasprimento delle normative e i requisiti di conformità sempre più stringenti, come KYC (autenticazione dell'identità) e rendicontazione fiscale, sempre più utenti stanno migrando verso protocolli che non richiedono autorizzazione o verifica dell'identità.
Penso che questo influenzerà anche la scelta del "bridge": le persone non vogliono dover fornire le proprie informazioni di identità ogni volta che trasferiscono denaro, né vogliono che ogni passaggio sia regolamentato o registrato. Pertanto, i bridge decentralizzati diventano un'opzione più attraente.
Inoltre, dal punto di vista dell'esperienza utente, molti DEX sono ormai paragonabili ai CEX e questa tendenza continuerà.
Kristen: Sono davvero emozionata di sentirtelo dire. Questa fase di mercato ha effettivamente reso più attivi gli utenti nelle applicazioni decentralizzate.
Seun: Sì, possiamo chiaramente percepire questo cambiamento.
Ciò è dovuto anche ai numerosi fallimenti degli exchange centralizzati, che hanno costretto le persone a riconsiderare la questione della fiducia. In definitiva, gli exchange sono essenzialmente "criptobanche" e l'intento originale della blockchain è proprio quello di eliminare la dipendenza da sistemi fiduciari di tipo bancario.
Man mano che sempre più persone acquisiranno conoscenze sulla blockchain, la popolarità delle applicazioni decentralizzate non potrà che accelerare.
Kristen: Oltre alle stablecoin, vorrei anche parlare di un trend che si sta affermando ultimamente: le azioni tokenizzate. Quale ruolo pensi che Bridge giocherà in questa direzione?
Seun: Penso che anche la circolazione delle risorse del mondo reale (RWA) dipenda fortemente dalla tecnologia dei ponti.
Di recente ho parlato con il responsabile degli asset digitali della banca svizzera UBS. Stanno valutando l'emissione di vari prodotti finanziari on-chain, come ETF tokenizzati, obbligazioni e fondi indicizzati. Questi asset sono attualmente distribuiti principalmente su Ethereum, ma sperano anche di espandersi ad altre reti e raggiungere più utenti.
Per raggiungere questo obiettivo, i bridge sono infrastrutture essenziali. Devono fare affidamento sui bridge per migrare gli asset da Ethereum ad altre catene e coprire una base di utenti più ampia.
Pertanto, che si tratti di stablecoin, azioni tokenizzate o asset azionari, finché è coinvolta la circolazione cross-chain, il ponte sarà il supporto chiave.
Attualmente, è possibile vedere azioni tokenizzate scambiate su piattaforme centralizzate come Bybit, ma stiamo anche assistendo gradualmente a un aumento delle emissioni on-chain, come gli asset lanciati da Robinhood o X Token su Solana.
Sebbene questi asset possano essere negoziati anche su exchange centralizzati, la loro disponibilità è limitata dalle piattaforme. Una volta completamente on-chain e combinati con bridge decentralizzati, queste limitazioni saranno superate e l'accessibilità agli asset migliorerà significativamente.
Penso di essere ingegnere al 51% e filosofo al 49%
Kristen: Abbiamo appena parlato molto di tecnologia e tendenze del settore, quindi passiamo a un argomento più leggero. Ho preparato alcune domande leggere.
Ad esempio, ti manca mai la tua vita prima delle criptovalute? Quando era più semplice, più tranquilla e meno connessa a internet?
Seun: Onestamente, no. Non mi manca quel periodo.
Prima di entrare nel settore delle criptovalute, la mia vita era praticamente priva di passione. Non avevo obiettivi chiari né una direzione precisa. Lavorare per una grande azienda per espandere la propria quota di mercato era, a dire il vero, una vita un po' triste.
La criptovaluta è una delle tecnologie più rivoluzionarie che abbia mai visto. Ha davvero il potere di promuovere la decentralizzazione e offrire nuove opportunità alle persone comuni. Credo addirittura che il suo impatto sulla società potrebbe essere ancora più profondo di quello dell'intelligenza artificiale.
Quindi adoro il mio lavoro nel settore delle criptovalute e posso essere certo che continuerò a farlo nel prossimo futuro.
Kristen: Ti consideri più un ingegnere o un filosofo?
Seun: Credo di essere per il 51% ingegnere e per il 49% filosofo.
Credo che la combinazione di questi due aspetti sia cruciale. L'ingegneria da sola, senza una riflessione filosofica, può facilmente portare a un sistema centralizzato e privo di valori. La filosofia da sola, senza un'applicazione pratica, rimane in definitiva un vuoto discorso sui social media, incapace di cambiare veramente il mondo.
Quindi penso di essere una "combinazione sana": ho sia capacità tecnica che grinta concettuale.
Kristen: Ti è mai capitato di fissare il codice del protocollo a tarda notte e all'improvviso di realizzare: "Gli esseri umani sono davvero pazzi"?
Seun: Sì, troppi! Hahahaha
Spesso passo del tempo a rivedere il codice di altri protocolli di bridge cross-chain. Sono stati questi momenti a farmi decidere di costruire un bridge nuovo e più sicuro.
Come ho detto, se un protocollo manca di una logica di progettazione filosofica, diventerà imprudente o potrebbe alla fine rivelarsi dannoso, anche se l'intenzione originale dello sviluppatore non era questa. Questo tipo di "costruzione accidentale di un sistema pericoloso" non è in realtà raro nel settore.
È questa consapevolezza che continua a guidare il mio coinvolgimento nello sviluppo di Hyperbridge e il mio profondo coinvolgimento nel progetto Polkadot. Ho sempre creduto che i protocolli debbano essere decentralizzati ed eliminare la dipendenza dagli intermediari. Qualsiasi sistema che si affidi agli intermediari per funzionare non sarà stabile nel lungo periodo.
Kristen: Se non lavorassi nel settore blockchain o delle criptovalute, cosa pensi che faresti?
Seun: Questa è una domanda interessante. Non ci avevo ancora pensato.
Ma se non mi occupassi di crittografia, credo che investirei nella robotica o nell'automazione, in particolare in quei sistemi di ingegneria orientati alla "scalabilità".
Sono molto interessato all'espansione della capacità produttiva e all'automazione dei processi nel settore manifatturiero. Credo che rendere le tecnologie complesse replicabili, accessibili e convenienti sia la chiave per guidare il cambiamento sociale.
Quindi, se non fossi entrato nel settore della blockchain, molto probabilmente avrei scelto di dedicarmi alla ricerca e allo sviluppo di sistemi robotici.
Kristen: Fantastico! Questa intervista è stata incredibilmente istruttiva e stimolante. È tutto per oggi. Continueremo a seguire i tuoi progressi con Hyperbridge e speriamo di riaverti presto con noi in futuro.
Seun: Certo, certo! Kristen, è sempre un piacere parlare con te.
Kristen: Grazie per la tua partecipazione!
Seun: Grazie, ci vediamo la prossima volta~
Kristen: Ci vediamo la prossima volta!
Video originale: https://www.youtube.com/watch?v=ffvVttdjxWA