Mentre tutti discutono su quale blockchain sia "la più veloce" o "la più economica," io continuo a porre una domanda diversa:
Perché stiamo costruendo infrastrutture di insediamento come se dovessero essere un vantaggio competitivo?
Questa non è davvero una domanda tecnologica. Riguarda la struttura economica. E una volta che lo vedi, Plasma inizia a sembrare meno "un altro L1 efficiente" e più come qualcosa di fondamentalmente diverso.
Il Problema della Frammentazione di cui Nessuno Parla
Nella finanza tradizionale, i sistemi di pagamento sono infrastrutture, fondamentalmente beni pubblici. SWIFT non compete su "messaggi più veloci." Esiste come infrastruttura neutra che tutti usano perché uno standard crea più valore di dieci sistemi concorrenti.
Ma nel crypto, abbiamo costruito dozzine di livelli di regolamento con diversi modelli di sicurezza, garanzie di finalità e assunzioni economiche.
Abbiamo trasformato l'infrastruttura in un mercato competitivo.
Ecco il punto, questo crea un paradosso che la maggior parte delle persone perde.
Più il regolamento diventa frammentato, meno preziosa diventa qualsiasi singola catena per il lavoro effettivo di regolamento. I commercianti devono accettare pagamenti attraverso diverse catene. Le tesorerie si regolano con le controparti su varie piattaforme. I processori di pagamento hanno bisogno di un'infrastruttura che non frammenti il loro mercato indirizzabile.
L'infrastruttura di regolamento diventa più preziosa man mano che diventa universale, non differenziata.
Il sussidio che stai pagando senza rendertene conto
Ecco cosa nessuno spiega sull'attuale infrastruttura di regolamento:
Non stai pagando per il regolamento. Stai sovvenzionando il calcolo a scopo generale.
Su Ethereum, le commissioni di gas finanziano i validatori che garantiscono tutto: il tuo trasferimento di USDT, protocolli DeFi complessi, mercati NFT, governance DAO e contratti smart arbitrari.
Stai acquistando sicurezza computazionale quando tutto ciò di cui hai bisogno è la finalità del regolamento.
Gli economisti chiamano questo un problema di sussidio incrociato. Le transazioni di regolamento semplici sovvenzionano operazioni complesse. I costi si distribuiscono su tutti indipendentemente dall'effettivo utilizzo.
Plasma fa una scelta diversa, separando l'infrastruttura di regolamento da quella computazionale.
L'ancoraggio di Bitcoin gestisce la finalità. I pagatori del protocollo coprono i costi delle transazioni a livello infrastrutturale. PlasmaBFT si ottimizza per il regolamento, non per il calcolo.
Questo non è "blockchain migliore." È trattare il regolamento come infrastruttura e il calcolo come livello di applicazione.
Perché il capitale si è consolidato così rapidamente
È successo qualcosa di interessante con Aave su Plasma.
L'attività di prestito si è consolidata in un unico luogo più pesantemente di quanto si veda di solito, raggiungendo livelli di dominio che raramente si verificano al di fuori di Ethereum.
La liquidità non si consolida dove i rendimenti sono più alti. Si consolida dove l'attrito è più basso.
Il capitale che si è spostato presto non inseguiva rendimenti. Il modello sembrava più un riposizionamento dell'infrastruttura piuttosto che un farming di rendimento.
Questi sono gli effetti di rete dell'infrastruttura. Maggiore è il capitale che si stabilisce qui, più si approfondisce la liquidità, rendendo l'infrastruttura più attraente per ulteriori volumi. Si rinforza da solo, non è competitivo.
La composizione della liquidità tende fortemente verso le stablecoin, coerente con un'infrastruttura focalizzata sul regolamento, non su catene a scopo generale.
Quando l'infrastruttura smette di competere e inizia a consolidarsi
La prossima fase probabilmente non è "quale catena vince il regolamento."
È la consolidazione intorno a un'infrastruttura che funziona come un bene pubblico ma rimane economicamente sostenibile.
La frammentazione aveva senso durante la sperimentazione. Ma l'infrastruttura di regolamento matura attraverso la standardizzazione, non la competizione perpetua.
Bitcoin non ha vinto essendo "denaro migliore." Ha vinto essendo un'infrastruttura neutrale di cui tutti potevano fidarsi, non sarebbe cambiata arbitrariamente.
Il regolamento segue lo stesso schema.
La domanda non è "quale catena è la più economica." È "quale infrastruttura può funzionare come un livello di regolamento neutrale senza frammentare la liquidità o estrarre un affitto inefficiente."
L'architettura di Plasma, la neutralità ancorata a Bitcoin, l'esperienza senza gas e l'ottimizzazione del regolamento, la posizionano come infrastruttura, non come piattaforma.
Le piattaforme competono attraverso la differenziazione. L'infrastruttura si consolida attraverso la standardizzazione.
$XPL funziona meno come una tassa sulle transazioni e più come coordinamento economico per mantenere l'infrastruttura operativa e neutrale.
Quando il regolamento scala da miliardi verso trilioni, comprese le transazioni macchina-a-macchina tra dispositivi e sistemi autonomi, il finanziamento proviene dall'uso aggregato della rete, non dall'estrazione di singoli utenti.
Quando la struttura dei costi smette di avere senso
In questo momento, le persone pagano i validatori di Ethereum per garantire una complessità computazionale di cui non hanno bisogno, solo per muovere stablecoin.
Questo funziona mentre le alternative rimangono frammentate.
Ma il disallineamento della struttura dei costi diventa indifendibile una volta che alternative meglio allineate raggiungono la scala.
Quando i dipartimenti di tesoreria calcolano i costi annuali per sovvenzionare la sicurezza computazionale che non stanno consumando.
Quando i processori di pagamento si rendono conto che i costi dell'infrastruttura frammentano il mercato che servono.
Quando il volume dei pagamenti delle macchine ha bisogno di proprietà che non esistono nelle catene orientate al calcolo.
È allora che il modello di sussidio incrociato si rompe.
I modelli di concentrazione del capitale suggeriscono che Plasma venga utilizzato per la sua funzione specializzata, il regolamento come infrastruttura, non la competizione delle piattaforme computazionali.
Quello che continuo a pensare:
L'infrastruttura di regolamento e quella computazionale si ottimizzano in modo diverso.
Trattarli allo stesso modo crea un disallineamento dei costi che funziona fino a quando non funziona più.
La consolidazione avviene intorno all'infrastruttura che risolve il problema del bene pubblico: universale, neutrale, sostenibile.