Questo mi lascia perplesso, perché la blockchain è così avanzata e noi siamo ancora preoccupati per le elevate commissioni di gas per trasferire USDT? Ma se ci fosse una catena che consente il trasferimento di stablecoin a costo zero, con accredito istantaneo, ma potrebbe anche attirare il pugno di ferro della regolamentazione, non sarebbe una contraddizione? È così che la penso, quando ho avuto la mia prima esperienza con il progetto @plasma, mi ha reso sia entusiasta che confuso. Come appassionato di criptovalute, credo che #plasma stia rimodellando il mondo dei pagamenti, ma le contraddizioni dietro di esso meritano di essere approfondite.
Iniziamo a parlare delle basi di Plasma. È una blockchain Layer 1 progettata specificamente per stablecoin, completamente compatibile con EVM, il che significa che puoi facilmente trasferire i contratti intelligenti di Ethereum. Il cuore di @plasma è il trasferimento di USDT a costo zero — sì, non hai sentito male, trasferire USDT non comporta commissioni di gas! Questo è grazie al loro meccanismo di paymaster, la fondazione ha anticipato le spese e supporta anche il pagamento delle commissioni di gas con token personalizzati. Pensa a questo, nel contesto dell'esplosivo aumento del mercato delle stablecoin, il volume di USDT ha superato i mille miliardi di dollari, e l'arrivo di Plasma è come se avesse dato ali ai pagamenti globali. In termini di sviluppo reale, una volta che la mainnet beta è stata lanciata, sono stati iniettati 2 miliardi di liquidità, e in una settimana il TVL è schizzato a 5,5 miliardi, non è una vanteria, sono dati reali.
Ma arriva la contraddizione: zero costi suona troppo bello per essere vero, verrà abusato? Ad esempio, attacchi spam o rischi di riciclaggio. Ho analizzato il loro meccanismo di consenso PlasmaBFT, che è una versione canalizzata di HotStuff, in grado di realizzare tempi di blocco sub-secondo e oltre 1000 TPS, molto superiore a Ethereum. Ma in un momento critico come oggi, con il rafforzamento della regolamentazione delle criptovalute, la SEC americana ha gli occhi puntati sulle stablecoin, e la funzionalità di bridging di Plasma con Bitcoin, sebbene sia interessante — in grado di trasferire direttamente BTC a EVM — potrebbe anche attirare controlli. Penso che questo sia il punto di intelligenza di Plasma: non crea una catena universale, ma si concentra sui pagamenti in stablecoin, evitando i problemi di congestione portati dalla universalità di Solana.
Approfondiamo un po' le intuizioni professionali. $XPL come token locale non è solo uno strumento per le commissioni, ma è anche utilizzato per staking e governance. Fornitura totale di 10 miliardi, inflazione iniziale del 5% per premiare i validatori, questo design incoraggia il possesso a lungo termine. Ma il tema attuale è RWA (asset del mondo reale), Plasma può integrare senza soluzione di continuità USDT nelle applicazioni DeFi, come la collaborazione con Aave o Ethena, il che mi fa vedere il suo potenziale: non è solo speculazione, ma risolve davvero i problemi. Immagina, in un centro finanziario come Hong Kong, trasferire denaro in Sud-est asiatico con Plasma, zero costi, istantaneo, e con protezione della privacy.
Certo, le contraddizioni hanno sempre due facce. La specializzazione di Plasma è un vantaggio, ma potrebbe anche rivelarsi un punto debole. Se il mercato delle stablecoin si raffredda, o se Tether non supporta pienamente, sarà difficile affermarsi. Ma in pratica, il supporto del co-fondatore di Tether e la domanda di prevendita di 700 milioni di dollari mi rendono ottimista. Temi caldi come l'integrazione dei pagamenti AI, le alte prestazioni di Plasma possono abbinarsi perfettamente all'economia delle macchine.
In sintesi, penso che @plasma non sia un fuoco di paglia, ma sia il pioniere della rivoluzione dei pagamenti. $XPL ora è di circa 0,08 dollari, con una capitalizzazione di mercato di 170 milioni, il momento per entrare è buono. Ma ricorda, il mondo delle criptovalute è pieno di contraddizioni, non investire tutto, devi diversificare il rischio, cosa ne pensi?
