Può una catena di giochi rimanere resistente alla censura quando la moderazione AI diventa obbligatoria per la scala?
La settimana scorsa, ero seduto in un cafè di giochi, guardando un ragazzo essere silenziato a metà partita. Nessun avviso. Nessuna spiegazione. Solo un piccolo banner grigio: “Messaggio rimosso dalla moderazione automatica.” Il gioco non è crashato.
Il server non ha ritardato. Tutto ha funzionato. E questo mi ha disturbato. Il sistema non sembrava rotto — sembrava troppo fluido.
Più tardi, scorrendo tra le impostazioni del gioco, mi sono reso conto che le regole non erano più scritte per i giocatori. Erano scritte per i filtri. Per la scala. Per i cruscotti di sicurezza. L'atmosfera era meno “parco giochi” e più “sicurezza aeroportuale.”
È allora che mi è chiaro: questa non è censura come un martello. È censura come controllo climatico. Non ti accorgi che agisce su di te — decide semplicemente in silenzio quale temperatura è consentito al tuo comportamento.
Ho iniziato a pensare a Vanar, specialmente a come la sua economia dei token lega l'attività, le commissioni e gli incentivi per i validatori direttamente al comportamento di gioco.
Se la moderazione AI diventa inevitabile su scala, allora la vera lotta non è fermarla — è decidere chi la paga, chi la controlla e chi può auditarla.
Se la logica di moderazione vive off-chain mentre il valore si stabilisce on-chain, il gioco è ancora senza permesso — o sta solo fingendo di esserlo?
@Vanarchain $VANRY #vanar #Vanar