Alle tre del mattino, fuori non era ancora chiaro, stavo fissando i log del nodo Reth nel terminale che scorreva, la rete di test si è spenta e riaccesa, accesa e spenta. Questa energia è piuttosto coinvolgente, c'è una sensazione di eccitazione che non provavo da tempo—l'ultima volta che mi sono impegnato così è stato anni fa quando ho lavorato da solo su un nodo di validazione precoce di Solana. Ma questa volta è completamente diversa, non è quella stimolazione che accelera il battito cardiaco nella ricerca delle prestazioni, ma una soddisfazione più profonda e ostinata.
Negli ultimi giorni ho esaminato la documentazione, il codice, la rete di test, Discord e Twitter di Plasma, solo per capire una cosa: ora che nel settore L2 il “lancio della catena con un clic” sta diventando quasi uno standard, le storie modulari sono ovunque, e il mercato è così irrequieto, perché devono rinunciare a Geth già pronto e insistere per riscrivere un Reth in Rust partendo dal livello di esecuzione? Questa scelta oggi è semplicemente “contro corrente”. Copiare e incollare è politicamente corretto, lanciarsi rapidamente, conquistare l'ecosistema, distribuire airdrop è la vera via. Eppure hanno scelto il percorso più faticoso e “ostinato”.
Solo dopo aver avviato i nodi e aver buttato un sacco di transazioni sulla catena, ho davvero compreso la differenza che porta Reth. Non si tratta di quel numero TPS esagerato che trovi nei white paper, ma di una sorta di 'certezza' quasi impercettibile. Inviando una transazione USDT, la conferma sulla catena arriva quasi in un secondo, senza quella sensazione di ansia di 'è davvero andata in catena?'. A confronto, molte delle principali L2 presentano dati buoni, ma quando si verificano boom di inscription o feste di meme coins, la catena si blocca come un cane - la radice del problema è sempre il vecchio strato di esecuzione che sta ancora ripagando debiti tecnici. Geth è un vecchio mulo, non c'è dubbio, ma quando si tratta di lettura e scrittura in stato di alta concorrenza, la fatica del singolo thread è difficile da nascondere.
Plasma usa Reth, non solo per la velocità, ma sembra anche che stia costruendo una difesa infrastrutturale per la possibile esplosione del throughput a livello di pagamento in futuro. Questa 'pulizia' a livello infrastrutturale, oggi, sembra particolarmente fuori luogo rispetto ai circoli dell'operatività e degli airdrop, addirittura un po' 'stupida'. Ma chi lavora nell'ingegneria sa, che a volte, è proprio questa insistenza che sembra più sciocca a prima vista, a produrre infine qualcosa di autentico.
Quello che mi ha fatto venire i brividi è l'esperienza di implementazione dell'astrazione del Gas. L'astrazione degli account e la narrativa delle intenzioni sono state discusse per anni, V God ha parlato ripetutamente, ma nella pratica la maggior parte delle volte è una confusione totale: o le operazioni sono complesse come scrivere uno script, o le commissioni di intermediazione del Bundler sono scandalosamente elevate. Ma su Plasma, quando ho pagato il Gas direttamente con USDT per la prima volta, ho avuto un'illuminazione: **sì, una blockchain per i pagamenti deve essere così.**
Questo mi fa pensare al concetto di PayFi, che sta guadagnando popolarità. Ma la maggior parte dei progetti si limita a emettere una carta o a creare un canale OTC, senza mai rompere il velo del protocollo. Guardando alcuni concorrenti che puntano sui pagamenti in stablecoin, la direzione è giusta, ma l'esperienza è ancora disgiunta: devi comunque preoccuparti delle riserve di monete della rete principale, da dove proviene il Gas, quel tipo di carico mentale è dissuasivo per le persone comuni. Plasma ha integrato direttamente il meccanismo del Paymaster nel livello base della catena, colmando il divario tra l'esperienza degli utenti nativi della crittografia e quella degli utenti Web2. **Il vero pagamento senza attriti è il presupposto per la commercializzazione; altrimenti, anche se la tecnologia è impressionante, rimane solo un giocattolo per i geek.**
Naturalmente non è tutto perfetto. Durante i periodi di congestione estrema, ho incontrato ritardi nell'aggiornamento dei tassi del Paymaster, una transazione è rimasta bloccata per più di trenta secondi. Questo tipo di attrito in scenari di pagamento finanziario è inaccettabile. Ufficialmente si parla di problemi di frequenza di alimentazione dei prezzi dell'oracolo, ma ho il sospetto che ci siano condizioni di corsa non gestite correttamente durante la sincronizzazione dello stato tra i nodi. Spero che prima del lancio della rete principale possano affinare questo aspetto.
Pensando più a fondo, questa è in realtà una rinascita culturale riguardante i modelli. Le attuali blockchain stanno inseguendo senza pensare la compatibilità EVM, tutte simili, dimenticando il modello UTXO di Bitcoin, che ha vantaggi naturali in termini di concorrenza e flusso di fondi. L'approccio di Plasma è molto audace: in un ambiente compatibile con EVM, ha introdotto le caratteristiche UTXO, correggendo il modello di account di Ethereum. Il trasferimento nel modello di account è essenzialmente una modifica dello stato, che richiede di mettersi in coda; l'UTXO è un trasferimento di proprietà, in grado di funzionare in modo concorrente per natura. Se questa combinazione viene gestita male, sarà un disastro; se gestita bene, sarà una schiacciata in termini di dimensione del modello rispetto all'attuale architettura L2.
Quello che mi preoccupa di più è l'espansione dello stato. La struttura del database di Reth è ottimizzata in modo molto elegante, ma con l'accumularsi dei dati storici, i costi di gestione dei nodi saliranno in modo esponenziale? Questo non si può vedere sulla rete di test, ci vorrà un semestre o un anno sulla rete principale per vedere i risultati.
Il panorama competitivo è molto chiaro. Solana è veloce, ma la sua 'cultura' di riavvii frequenti rende difficile per le istituzioni fidarsi completamente; Base e l'ecosistema di Optimism sono forti, ma in sostanza si trovano ancora all'ombra di Ethereum, il problema della centralizzazione degli ordinatori non ha ancora una soluzione perfetta. Plasma sta seguendo il proprio percorso nel scaling, riscrivendo il livello di esecuzione in Rust, simile a come Polkadot ha rischiato di ricominciare da zero per le prestazioni. Ma ciò che Plasma fa in modo più intelligente rispetto a Polkadot è che non cerca di affrontare la complessità della governance cross-chain, ma si concentra ostinatamente sul 'pagamento', il più semplice degli scenari.
Quando ho testato il ponte cross-chain, la velocità di accredito dei fondi mi ha lasciato senza parole. Dietro questo c'è probabilmente un compromesso pragmatico riguardo al meccanismo di conferma di finalità: gli utenti non si preoccupano se la decentralizzazione è al 100%, ciò che interessa è che i soldi arrivino come un trasferimento istantaneo di WeChat. In scenari di pagamento, questo tipo di compromesso non è un problema.
Ma i punti deboli di Plasma sono evidenti. L'avvio dell'ecosistema per gli sviluppatori è una grande sfida. Sebbene Rust sia potente, la barriera è alta. Gli sviluppatori di Solidity attuali sono stati viziati, abituati a copiare e incollare, attrarre un numero sufficiente di sviluppatori hardcore per riempire l'ecosistema sarà la sfida più grande. Inoltre, la protezione della privacy attualmente non ha mostrato punti salienti sulla rete di test. Se vogliamo davvero effettuare pagamenti, la privacy è un ostacolo che non possiamo evitare, un libro mastro completamente trasparente è velenoso per gli scenari commerciali. Mi aspetto di vedere supporto nativo per ZK mixing o indirizzi privati, invece di affidarsi a contratti di terze parti per delle patch. Attualmente la documentazione su questo punto è vaga, non so se stanno preparando una grande novità o se hanno abbandonato la strategia.
C'è ancora il classico problema del periodo di sfida (Challenge Period). I primi Plasma avevano un meccanismo di uscita troppo complesso, richiedendo agli utenti di rimanere costantemente online, rendendoli praticamente inutilizzabili. Il design attuale ha chiaramente assorbito le lezioni dell'Optimistic Rollup, comprimendo le prove di stato con un approccio ZK, e il periodo di sfida è stato notevolmente ridotto. Ho intenzionalmente creato alcune transazioni non valide sulla rete di test, il sistema ha risposto abbastanza rapidamente, ma i tempi di attesa rappresentano ancora un punto dolente per gli utenti Web3 abituati a voler tutto immediatamente. Questo è il prezzo da pagare per la sicurezza, ma il costo dell'educazione degli utenti non è basso. Se in futuro sarà possibile combinare meccanismi di ri-staking come EigenLayer, offrendo garanzie economiche istantanee, forse si potrà ridurre il periodo di sfida a quasi prelievi istantanei, e allora si potrà considerare un vero ciclo chiuso.
Il MEV è inevitabile. La logica del MEV sulla catena dei pagamenti è completamente diversa da quella di DeFi, provenendo principalmente dai privilegi di ordinamento delle transazioni. Se non si risolvono i problemi di frontrunning e attacco sandwich a livello di base, le basse commissioni saranno infine erose da una tassa MEV invisibile. La documentazione menziona alcune misure crittografiche per l'ordinamento delle transazioni, ma l'efficacia deve essere verificata in ambienti di alta concorrenza e veri giochi strategici. Spero che non si arrivi a una situazione come quella di Solana, dove si trasforma in una battaglia di robot e gli utenti normali non riescono nemmeno a inviare le transazioni.
Per quanto riguarda il token XPL, sotto la narrativa in cui il Gas è sostituito da USDT, la sua cattura di valore è effettivamente un po' imbarazzante. Se viene usato solo per governance o staking, il tetto è chiaramente visibile. Ma ho la sensazione che il team del progetto voglia trasformarlo in uno strumento di guida per la liquidità, o nel combustibile di una rete di ordinatori decentralizzata. Se gli ordinatori possono davvero decentralizzarsi, XPL avrà scenari di necessità, ma tecnicamente è difficile come scalare il cielo, nemmeno Arbitrum ci è riuscito completamente. L'attuale modello economico assomiglia più a un compromesso: deve soddisfare l'esperienza senza attriti di Web2 e mantenere gli incentivi per i token di Web3, trovare il giusto equilibrio è la parte più difficile, e un piccolo errore porterà a delusioni da entrambe le parti.
Scrivendo questo, il cielo si è già schiarito. I log verdi di Reth scorrono silenziosamente sullo schermo, quella sensazione di stabilità è qualcosa che molte blockchain che si bloccano ogni tre giorni non possono offrire. La nostra industria ha visto troppi miti di ricchezza, spesso dimentichiamo il fascino originale della tecnologia. Plasma potrebbe non essere il più perfetto, e potrebbe persino fallire commercialmente, ma ha dato un raro voto alto in termini di intuizione del prodotto e sincerità tecnologica in questo ciclo.
Non sembra di aprire un casinò in un casinò, ma piuttosto di aprire silenziosamente una libreria tranquilla in una strada piena di casinò. Non so per quanto tempo potrà rimanere aperta, ma quando ci entri, sembra che ci sia ancora un po' di speranza in questo mondo. In questo periodo frenetico, ci sono persone disposte a rallentare, per ricostruire il codice di base per la visione più semplice di 'pagamento' - questo fatto stesso merita che ci fermiamo a guardare un po' di più.
Nei prossimi mesi, con il lancio della rete principale vicino, i veri test di stress stanno appena iniziando. A quel punto, si vedrà se è un mulo o un cavallo, i dati sulla catena non mentiranno. Continuerò a osservare, fino a vedere se può realmente soddisfare le esigenze di pagamento di milioni di persone comuni - oppure, nel momento in cui crollerà completamente.