Continuo a tornare a una domanda noiosa e pratica:

Come dovrebbe una banca, o una fintech regolamentata, mettere soldi reali dei clienti su una catena pubblica se ogni transazione è permanentemente visibile?

Non in teoria — nel mondo reale, con funzionari di conformità, revisori e concorrenti che guardano.

Perché la trasparenza sembra nobile fino a quando non ti rendi conto che significa esporre i flussi di stipendi, le relazioni con i fornitori, i movimenti di tesoreria, persino il comportamento dei clienti. Nessuna istituzione può operare in questo modo. Non è solo teatro della privacy — è rischio legale, rischio competitivo, a volte rischio per la sicurezza personale.

Quindi, cosa succede oggi?

Aggiungiamo la privacy dopo.

Avvolgiamo le cose in custodi.

Nascondiamo l'attività dietro conti omnibus.

Spingiamo la liquidazione off-chain.

E all'improvviso la “blockchain” è solo un database costoso con passaggi extra.

Sembra imbarazzante perché lo è. La privacy diventa un'eccezione che richiedi, non un predefinito su cui fai affidamento.

Se qualcosa come @Vanarchain avrà importanza, non può vendere funzionalità. Deve comportarsi come un impianto idraulico — permettendo agli attori regolamentati di liquidare, auditare e conformarsi senza trasmettere ogni movimento al mondo.

La conformità ha bisogno di divulgazione selettiva. I regolatori hanno bisogno di visibilità. I mercati hanno bisogno di discrezione. Non sono contraddizioni; sono finanza normale.

La privacy per design riconosce semplicemente che gli esseri umani e le istituzioni non operano in acquari pubblici.

Onestamente, questo funziona solo se le banche e i marchi possono trattarlo come un'infrastruttura noiosa.

Se hanno ancora bisogno di soluzioni alternative, non lo useranno.

#Vanar $VANRY