La domanda che continua a tornare è una noiosa: chi vede cosa, quando i soldi si muovono? Nel mondo reale, le persone non trasmettono buste paga, margini dei fornitori, posizioni collaterali o identità dei clienti solo perché è avvenuto un trasferimento. Non perché stiano nascondendo crimini, ma perché l'esposizione stessa crea rischi. Front-running, discriminazione, fuga di informazioni competitive, persino sicurezza personale. La finanza ha imparato questo a sue spese.
La maggior parte dei sistemi blockchain inverte quella norma. Rende la trasparenza radicale la norma predefinita, poi cerca di ripristinare la privacy con permessi, wrapper o accordi off-chain. Nella pratica, ciò sembra scomodo. I costruttori finiscono per destreggiarsi tra sistemi paralleli. Le istituzioni si affidano a promesse legali per compensare l'esposizione tecnica. I regolatori ricevono troppo rumore o troppo poco segnale. Tutti fingono che vada bene, fino a quando qualcosa si rompe.
Il problema non è che la finanza regolamentata odia la trasparenza. È che ha bisogno di trasparenza selettiva. Revisori, supervisori e controparti hanno bisogno di accesso, ma non di tutto internet, per sempre. Quando la privacy è aggiunta come eccezione, la conformità diventa costosa, fragile e soggetta a errori umani. I costi aumentano. I pagamenti rallentano. Gli avvocati sostituiscono gli ingegneri.
Infrastrutture come @Dusk sono interessanti proprio perché non trattano la privacy come una funzione da attivare, ma come un'assunzione di base, più vicina a come già si comportano i sistemi finanziari. Se funziona, è per istituzioni, emittenti e costruttori che vogliono meno soluzioni alternative e maggiore responsabilità. Fallisce se l'usabilità diminuisce, le audit diventano opache o i regolatori non possono fidarsi delle garanzie. Ottenere silenziosamente questi compromessi giusti è l'intero gioco.
$DUSK