Continuo a tornare su quanto danno derivi dal vedere troppo. Nei sistemi regolamentati, i problemi raramente iniziano con dati nascosti; iniziano con dati eccessivi gestiti male. Quando ogni transazione è pubblica per impostazione predefinita, nessuno si sente realmente più al sicuro. Le istituzioni si preoccupano delle perdite. Gli utenti si autocensurano. I regolatori ereditano oceani di informazioni irrilevanti e devono comunque richiedere rapporti, perché la trasparenza grezza non è la stessa cosa della chiarezza legale.
La maggior parte della finanza on-chain ignora questo. Tratta la divulgazione come neutra e presume che una maggiore visibilità equivalga a maggiore fiducia. In pratica, non è così che funzionano le regole o le persone. La conformità si basa sulla minimizzazione dei dati, sul contesto e sull'intento. Quando i sistemi non possono esprimere quei confini, i team li ricostruiscono off-chain. È allora che i costi aumentano e la responsabilità si offusca. Ho visto abbastanza sistemi "trasparenti" crollare sotto il loro stesso rumore per essere scettico per istinto.
Vista in questo modo, l'attrattiva di @Vanarchain non riguarda l'acquisizione di milioni di utenti. Riguarda se le piattaforme rivolte ai consumatori possono interagire con i binari finanziari senza trasformare il comportamento quotidiano in prove forensi permanenti. Giochi, marchi e piattaforme digitali già operano nel rispetto della protezione dei consumatori, dei dati e della legge sui pagamenti. Hanno bisogno di un'infrastruttura che rispetti quei vincoli per impostazione predefinita, non come un ripensamento.
Questo importa solo ai costruttori che operano su larga scala, dove l'esposizione legale e la fiducia degli utenti sono costi reali. Funziona se allinea silenziosamente il comportamento on-chain con gli obblighi esistenti. Fallisce se la privacy rimane decorativa piuttosto che strutturale.
$VANRY