Continuo a tornare su un piccolo ma persistente attrito: perché il pagamento quotidiano su larga scala sembra più difficile di quanto dovrebbe una volta che la regolamentazione entra in gioco? Non più difficile a causa delle regole stesse, ma perché ogni regola sembra assumere una visibilità completa per impostazione predefinita. In pratica, la maggior parte degli attori regolamentati non desidera segretezza. Vogliono una divulgazione proporzionale. Abbastanza informazioni per conformarsi, auditare e risolvere le controversie, senza trasformare i flussi di cassa di routine in artefatti pubblici.
Il problema è strutturale. La finanza tradizionale gestiva questo attraverso silos. Le banche vedevano ciò di cui avevano bisogno, i regolatori potevano ispezionare e i concorrenti rimanevano all'oscuro. Quando le stablecoin e il regolamento on-chain sono entrati in gioco, quell'equilibrio è crollato. I registri pubblici hanno reso la trasparenza economica, ma la discrezione costosa. Improvvisamente, la conformità significava esporre i ricavi dei commercianti, i cicli di stipendio o la gestione della liquidità a chiunque fosse abbastanza curioso da guardare. Ciò non è più sicuro. Sposta solo il rischio dai regolatori ai partecipanti.
La maggior parte delle soluzioni attuali sembra essere delle toppe. La privacy è aggiunta attraverso permessi, wrapper o canali secondari. Funzionano fino a quando i volumi non aumentano, gli audit non arrivano o gli incentivi non cambiano. Ogni eccezione aumenta il costo operativo e l'ambiguità legale, che le istituzioni odiano silenziosamente.
Vista in questo modo, un'infrastruttura come @Plasma è meno incentrata sull'innovazione e più sul ripristino di un'assunzione mancante: che il regolamento regolato può essere privato senza essere evasivo.
Questo probabilmente attrae le aziende di pagamento e le istituzioni già sotto esame. Funziona se la privacy riduce l'attrito. Fallisce se la discrezione continua a essere scambiata per non conformità.
$XPL