Come si aggiorna la rete Plasma e chi decide? Questa questione è più determinante della tecnologia stessa per stabilire se sarà un fenomeno passeggero o un'infrastruttura in grado di svilupparsi nel lungo periodo. Il suo approccio alla governance è molto pragmatico: non punta a un'utopia completamente decentralizzata, ma cerca un equilibrio tra efficienza, sicurezza e controllabilità.
In parole semplici, il potere di governance è principalmente nelle mani di alcune categorie chiave: prima di tutto, i "mantenitori della rete" che eseguono i nodi, i quali garantiscono la sicurezza e hanno la maggiore voce in capitolo sugli aggiornamenti tecnologici; in secondo luogo, i "grandi investitori" che possiedono token e li mettono in staking, i quali decidono tramite voto come spendere i fondi del tesoro e come regolare le commissioni; infine, il team di sviluppo centrale, responsabile della creazione del piano e della scrittura del codice. Inoltre, partner ecologici come grandi exchange e emittenti di stablecoin, pur non votando direttamente, hanno un peso decisivo nel supporto o meno.
Un tipico processo decisionale è il seguente: prima qualcuno (di solito un team o una comunità) propone un suggerimento, poi si discute pubblicamente nella comunità. Dopo un dibattito accalorato, si passa alla fase di voto formale sulla blockchain, dove si guarda principalmente all'opinione dei grandi investitori. Se il voto passa, se si tratta di una questione di distribuzione dei fondi, viene eseguito automaticamente; se si tratta di un'importante modifica del protocollo, verrà impostato un periodo di “lock temporale” (ad esempio due settimane) per dare a tutti i nodi e agli utenti il tempo di prepararsi all'aggiornamento, dopodiché la rete verrà cambiata simultaneamente.
I vantaggi di questo modello sono decisioni rapide e non confuse, in grado di garantire che la rete non si allontani dall'obiettivo centrale di "pagamento stabile". Tuttavia, presenta anche sfide evidenti: inizialmente, il potere potrebbe essere eccessivamente concentrato nel team e in pochi grandi investitori, trasformandosi in un "club elitario"; gli utenti comuni potrebbero non essere motivati a partecipare alla governance; allo stesso tempo, come rete di pagamento che desidera essere conforme, molte delle sue decisioni devono comunque tener conto delle leggi del mondo reale.
Pertanto, la governance di Plasma segue un percorso realistico di medio termine. Comprende che, per diventare una solida base per i pagamenti globali, non è sufficiente avere solo velocità; è necessaria anche una meccanismo decisionale che possa soddisfare tutte le parti coinvolte e affrontare situazioni complesse. Se questo meccanismo è realmente sufficiente, sarà uno dei punti focali più interessanti per il suo futuro.
