Ciò che mi colpisce di Vanar in questo momento è quanto l'attività della rete sembri scollegata dal ciclo di vita del token.
A prima vista, l'utilizzo on-chain sembra attivo. Quasi 200 milioni di transazioni distribuite su quasi 29 milioni di wallet. Ma se si rallenta e si fanno i calcoli, il quadro cambia. Meno di sette transazioni per wallet suggeriscono che vengano creati wallet con interazioni leggere e transitorie, utilizzati brevemente e poi abbandonati. Questo schema si adatta ai prodotti rivolti al consumatore, in cui gli account vengono creati automaticamente per giochi, piattaforme o esperienze di marca, non per persone che "usano una blockchain" consapevolmente.
Il token racconta una storia diversa. Il numero di detentori di VANRY su Ethereum è ancora limitato, l'attività di trasferimento giornaliera è limitata, eppure il volume di trading rimane elevato. Questo squilibrio di solito significa una cosa: la maggior parte del movimento avviene sugli exchange, non all'interno dei flussi di utenti reali. I trader sono attivi, gli utenti sono per lo più invisibili.
Questo non significa necessariamente che qualcosa non vada. Significa che Vanar sembra dare priorità alla facilità di accesso rispetto all'interazione visibile con i token. Se gli utenti non sono tenuti a pensare a wallet o commissioni, non sono nemmeno tenuti a toccare il token. Una buona UX spesso nasconde i problemi.
Il vero punto di svolta non sarà un altro picco nella creazione di wallet o nel numero di transazioni. Sarà quando l'utilizzo inizierà silenziosamente ad attrarre valore nel token stesso: più possessori organici, più trasferimenti necessari, perché il sistema lo richiede, non perché lo faccia la speculazione.
Finché ciò non accadrà, Vanar non si comporterà come un tipico Layer 1. Sembra più un test dal vivo di una domanda più difficile: Web3 può crescere facendosi scomparire?
#vanar $VANRY @Vanarchain
