Se ci si ferma a giudicare che “21 nodi sono troppo centralizzati”, in realtà è un po' vuoto. Ciò che dovrebbe essere monitorato sono i dati.
Iniziamo a guardare la struttura stessa.
#Plasma l'attuale DAC è composto da 21 nodi, un numero progettato intenzionalmente: abbastanza piccolo per garantire efficienza di ordinamento e pubblicazione dei dati; e abbastanza grande per evitare punti di guasto singoli. Confrontando, la mainnet di EOS ha anch'essa 21 BP, i validatori di BSC sono stabilmente tra 21 e 41, e questo non è un valore anomalo nelle catene di pagamento.
Passiamo alla concentrazione di potere.
Secondo i dati di monitoraggio on-chain, il potere di produzione dei blocchi non è distribuito equamente:
I primi 7 nodi #DAC gestiscono oltre il 60% della frequenza di invio dei blocchi, mentre gli altri nodi svolgono principalmente ruoli di backup e distribuzione dei dati. Questo significa che, una volta che pochi nodi si coordinano, nel breve termine possono effettivamente influenzare la disponibilità dei dati.
Ma non ci sono assenza di controlli.
Attualmente $XPL oltre la metà è in stato di staking o di lock temporale, e i nodi DAC stessi sono uno dei principali staker—questo significa che il costo della loro malefatta non è “rischio di reputazione”, ma un rischio reale di lock di denaro. Allo stesso tempo, il meccanismo di uscita di Plasma è ancora presente: gli utenti, in circostanze estreme, possono ancora sfidare o uscire per tornare a un livello di sicurezza più alto, anche a costo di tempo.
Quindi la questione non è semplicemente “guardiano o oligarchi”.
La risposta più reale fornita dai dati è che:
Plasma sceglie un modello di governance “efficienza prima, con vincoli economici a copertura”.
A breve termine sembra davvero più un'alleanza di regolamento altamente coordinata;
ma finché i membri del DAC possono essere ruotati, lo staking può essere punito, e il diritto di uscita non è revocato, questi 21 nodi sembrano più un potere legato al mercato, piuttosto che nuovi oligarchi non vincolati.
C'è un unico vero punto di rischio:
Quando la velocità di crescita dei dati on-chain inizia a superare la velocità di evoluzione della governance del DAC.
Quel giorno, il mercato darà una risposta più veloce di qualsiasi white paper.
