一、 不要让“全能”变成“全不能”
In quest'era di abbondanza di L1, vedere Vanar proporre di collegare i "prossimi 3 miliardi di utenti" non mi ha suscitato entusiasmo, ma preoccupazione. Come utente veterano che segue da tempi dell'era Virtua, so bene quanto possa essere grande il divario tra "rinominare" e "ridefinire".
Il Web3 attuale non manca di infrastrutture, ma di utenti. Vanar ha effettivamente messo insieme giochi, AI e metaverso in un unico pacchetto, ma questo approccio "tutto in uno" è davvero il risultato di un accumulo di esperienze o è frutto di un tentativo di bilanciare diverse aree che porta a mediocrità? Oggi voglio discutere alcuni punti critici.
Due, la collaborazione tra marchi è "immagine", la profondità dell'applicazione è "sostanza".
Vanar ha ottenuto collaborazioni con grandi aziende come Google Cloud, il che è sicuramente un bel colpo per le PR. Tuttavia, guardando le catene di marchi passate, la maggior parte è diventata uno "strumento usa e getta per il marketing dei marchi".
Feedback centrale: qual è il motivo per cui gli utenti rimangono sulla blockchain dopo l'ingresso dei marchi?
Punto critico: l'attuale metaverso Virtua e la rete di giochi VGN risolvono realmente la soglia di accesso per i giocatori tradizionali che devono "acquistare monete, prelevare monete, firmare"? Se non riescono a gestire firme silenziose in background, 3 miliardi di utenti non entreranno mai.
Tre, il livello di integrazione del concetto di AI: è un vero algoritmo o solo un modo per cavalcare la moda?
Vanar ha inserito l'AI come una delle linee di prodotto principali, attualmente è un codice di accesso al traffico. Ma come feedback costruttivo, devo chiedere:
Cosa fa realmente l'AI sulla blockchain? Assiste gli sviluppatori nella generazione di smart contract o fornisce logica agli NPC del metaverso?
Privacy dei dati e sovranità: poiché è L1, come gestisce Vanar i grandi volumi di dati necessari per l'addestramento dei modelli AI? Se l'AI è solo menzionata nei documenti ufficiali senza attribuire a Vanar una reale capacità di pagamento in potenza di calcolo, allora il concetto di AI è troppo superficiale.
Quattro, la "neutralità carbonica" dell'ecosistema verde sacrifica le prestazioni?
Vanar sottolinea l'ecologia verde, il che è un vantaggio agli occhi delle istituzioni. Ma per gli sviluppatori, spesso significa una sorta di limitazione del meccanismo di consenso.
Paradosso delle prestazioni: il gioco e il metaverso richiedono una velocità di risposta eccezionale. Come garantire stabilità in alta concorrenza mantenendo al contempo "verde e a basso consumo"?
Modello economico: $V$VANRY come incentivare i nodi a mantenere un'operazione di alta qualità senza dipendere da mining ad alta intensità energetica, evitando di diventare il "cloud privato" di pochi grandi marchi?
Cinque, conclusioni: suggerimenti per tornare a "specialisti" da "tuttologi".
Il vantaggio di Vanar risiede nella sua ricca risorsa di marchi e nel suo gene di intrattenimento, qualcosa che molti L1 puramente tecnici desiderano. Tuttavia, la narrazione attuale è troppo ampia e confonde il focus.
Vorrei vedere Vanar "fare sottrazione": anche se inizialmente si limita a ottimizzare l'esperienza della rete di giochi VGN a un livello Web2, anche se si limita a realizzare uno strumento di interazione reale e utile per marchi AI. 3 miliardi di utenti non sono un numero che si può semplicemente nominare, ma devono essere attratti tramite esperienze specifiche e impercettibili.
Mi sono perso nel metaverso e ho riflettuto sul fuoco fatuo dell'AI. La strada di Vanar è difficile, ma se riesce a rendere le "soluzioni per marchi" un vero toolbox standardizzato, potrebbe avere successo. Cosa ne pensate, $VAN$VANRY è una perla sottovalutata o un "corridore di lunga distanza" che ha bisogno di più tempo per maturare? Fateci sapere le vostre vere opinioni nella sezione commenti!
