C’è un’assunzione non detta in molti sistemi finanziari che l’attenzione sia economica. Che gli utenti possano permettersi di guardare, monitorare, interpretare e reagire ogni volta che i soldi si muovono. Le interfacce lampeggiano. Gli stati si aggiornano. I processi si svolgono passo dopo passo e ci si aspetta che l’utente rimanga presente fino a quando tutto non sembra sistemato.
In realtà, l’attenzione è una delle risorse più limitate che le persone abbiano.
Ciò che continua a spiccare riguardo a Plasma è quanto sembra conservare attentamente quella risorsa.
Invece di attirare l’attenzione verso il pagamento, sembra spingere il pagamento fuori strada il più velocemente possibile. L’obiettivo non sembra essere l’impegno o la consapevolezza. Sembra essere il rilascio, il momento in cui l’attenzione dell’utente è libera di tornare a qualunque cosa stessero facendo prima.
Quell'istinto progettuale è importante perché l'attenzione è cumulativa. Ogni volta che un sistema ti chiede di guardare, ti insegna che guardare è parte del costo. Nel tempo, quel costo si accumula. Le persone iniziano ad evitare di utilizzare il sistema per azioni di routine perché le azioni di routine non dovrebbero richiedere supervisione.
Il plasma sembra costruito per evitare di insegnare quella lezione.
Invece di esporre ogni stato transitorio, punta a risultati che non necessitano di interpretazione. Il sistema non ti chiede di rimanere con esso. Presuppone che tu abbia cose migliori da fare. Quell'assunzione da sola cambia il tono emotivo dei pagamenti.
Quando i sistemi rispettano l'attenzione, gli utenti smettono di prepararsi. Non memorizzano mentalmente la transazione da rivedere più tardi. Non lasciano schede aperte. Non impostano promemoria per controllare di nuovo. L'azione si completa e la vita continua.
Quella continuità è dove la fiducia si forma silenziosamente.
Molti blockchain confondono la trasparenza con la visibilità costante. Mostrano tutto, tutto il tempo, come se più informazioni equivalessero automaticamente a più fiducia. In pratica, troppa visibilità tiene gli utenti cognitivamente intrappolati. Non sono mai del tutto a posto. C'è sempre uno stato in più da osservare.
Il plasma sembra più selettivo.
La trasparenza è presente quando qualcosa deve essere compreso, non come stato predefinito. Il comportamento normale non richiede spiegazioni. Solo le eccezioni lo fanno. Quella proporzionalità è rara nella crittografia ma comune nelle infrastrutture mature.
Pensa ai sistemi su cui le persone fanno veramente affidamento. Non richiedono costantemente consapevolezza. L'elettricità non ti chiede di guardare la tensione. L'acqua non ti notifica del flusso. Quei sistemi guadagnano fiducia rimanendo silenziosi durante il funzionamento normale.
I pagamenti non sono diversi.
Il plasma sembra allinearsi con quella tradizione. Non nascondendo la complessità, ma assorbendola. Il sistema porta il carico cognitivo affinché l'utente non debba farlo.
C'è anche un impatto organizzativo qui. Quando i sistemi di pagamento richiedono attenzione, le organizzazioni costruiscono ruoli e processi attorno a quella domanda. Qualcuno osserva. Qualcuno verifica. Qualcuno segue. Quei ruoli persistono molto tempo dopo che non sono più necessari, perché l'attenzione una volta spesa è difficile da recuperare.
Un sistema che non richiede mai attenzione non crea quei ruoli in primo luogo.
Quella assenza si traduce in efficienza ma, cosa più importante, in calma. I team calmi commettono meno errori. I sistemi calmi vengono utilizzati più spesso. Le esperienze calme diventano predefinite.
L'approccio del plasma suggerisce una comprensione che il vero collo di bottiglia nei pagamenti non è il throughput o la velocità. È la disponibilità delle persone a continuare a utilizzare un sistema senza sentirsi svuotate.
La fatica da attenzione non si mostra nei cruscotti. Si manifesta come adozione ritardata, casi d'uso ristretti e abbandono silenzioso. I sistemi che rispettano l'attenzione evitano quel destino non attraverso la persuasione, ma attraverso la moderazione.
Certo, progettare per un'attenzione minima è difficile. Lascia poco margine d'errore. Se qualcosa va storto, il sistema deve evidenziarlo chiaramente e decisamente, senza aver addestrato gli utenti a rimanere in attesa costantemente. Questo richiede fiducia a livello infrastrutturale.
Il plasma sembra disposto ad assumersi quel peso.
Non si aspetta che gli utenti siano vigili. Si aspetta di essere abbastanza affidabile che la vigilanza non sia necessaria. Questo è un'inversione di responsabilità che molti sistemi evitano, perché è esigente.
Ma è anche come l'infrastruttura matura.
Man mano che i pagamenti si integrano nella vita quotidiana, i sistemi che vincono non saranno quelli che catturano più attenzione. Saranno quelli che richiedono il minor sforzo.
Il plasma non sembra competere per l'attenzione.
Sembra che stia cercando di restituire attenzione.
E in un mondo in cui l'attenzione è costantemente tassata, un sistema di pagamento che sa quando lasciar andare potrebbe diventare quello di cui le persone si fidano senza mai dover pensare al perché.
Il plasma sembra insolitamente rispettoso di una cosa che la maggior parte dei sistemi abusa: l'attenzione.
Molti sistemi di pagamento presumono che gli utenti possano permettersi di guardare, controllare e interpretare ogni passo. Anche quando nulla va storto, l'attenzione viene tassata solo a sufficienza per sentirlo. Nel tempo, quella fatica modella il comportamento.
Ciò che spicca del plasma è quanto rapidamente lascia andare l'attenzione. Il pagamento si conclude e il sistema non chiede di essere osservato. Non c'è invito a indugiare, nessun motivo per rimanere.
Quella moderazione si accumula. Gli utenti smettono di pianificare energia mentale per i pagamenti. Si limitano a muovere denaro e andare avanti.
Il plasma non compete per l'attenzione.
Lo restituisce.
E nei pagamenti, quella generosità spesso si trasforma in fiducia a lungo termine.