Recentemente sono stati pubblicati due incarichi su Binance Square, quindi confrontiamo le differenze tra i due. Plasma Xpl e VANAR CHAIN sono entrambe blockchain Layer-1, ma i loro obiettivi di design e aree di applicazione focalizzate sono completamente diversi. Vanar si concentra sull'integrazione della Web3 in applicazioni del mondo reale come giochi, intrattenimento e integrazione di marchi, mentre Plasma si concentra sull'ottimizzazione dei pagamenti in stablecoin e delle applicazioni finanziarie.
VANAR CHAIN (VANRY) è una blockchain decentralizzata Layer-1 focalizzata sull'adozione nel mondo reale, progettata per portare la tecnologia Web3 ai consumatori mainstream, in particolare nei settori del gioco, dell'intrattenimento e dei marchi.
Focalizzato su applicazioni nel mondo reale, progettato per aree come giochi, metaverso, intelligenza artificiale e integrazione di marchi, con un chiaro punto di ingresso nel mercato mainstream.
Vanar si concentra anche sulla sua privacy, scalabilità e scambi cross-chain efficienti, sperando di fornire supporto infrastrutturale per varie applicazioni Web3.
Vanar affronta una grande concorrenza di mercato. La competizione nei settori dei giochi e del metaverso è intensa; mantenere una posizione di leadership richiede enormi risorse. Inoltre, la catena Vanar è stata rimodellata dal marchio Terra Virtua Collect (TVK), e ci vuole tempo per ricostruire la consapevolezza del mercato.
Rispetto, Plasma (XPL) è una blockchain Layer-1 progettata specificamente per i pagamenti di stablecoin globali, mirata a realizzare trasferimenti di fondi su larga scala, a basso costo e ad alta efficienza. Il design nativo delle stablecoin ottimizza le transazioni di stablecoin, fornendo liquidazioni istantanee e una significativa riduzione dell'attrito nelle transazioni, consentendo agli utenti di pagare le spese di Gas direttamente con stablecoin come USDT, o tramite la sponsorizzazione delle spese di Gas da parte di protocolli/DApp (funzione Paymaster), abbattendo notevolmente la barriera all'ingresso per gli utenti non tecnici. Inoltre, il supporto di Tether/Bitfinex aiuta ad attrarre una grande liquidità di stablecoin e una base di utenti.
D'altra parte, Plasma adotta il meccanismo di consenso PlasmaBFT, realizzando conferme rapide dei blocchi e finalità delle transazioni. La completa compatibilità EVM consente agli sviluppatori di migrare facilmente gli strumenti e i contratti intelligenti esistenti di Ethereum.
Tuttavia, XPL ha i suoi svantaggi, essendo altamente focalizzato nel settore dei pagamenti, non è adatto a una vasta gamma di tipi di DApp come una blockchain generica, e la dipendenza dalla transizione dei pagamenti globali sulla catena e dalla realizzazione della visione a lungo termine di Plasma come uno dei principali percorsi aumenta la sua incertezza.
In parole semplici, sebbene entrambi si concentrino su aspetti di sviluppo diversi, la loro capacità di sopravvivere in una situazione di scarsità di liquidità di mercato deve ancora essere verificata.
