@Plasma stabilità della valuta è veramente costosa, molte persone non l'hanno mai calcolata: non sono le commissioni, ma il tasso di fallimento + il volume del servizio clienti + i costi di riconciliazione. Sembra che tu stia semplicemente trasferendo USDT sulla blockchain, ma dietro potrebbero esserci una serie di azioni operative: l'utente non ha Gas e questo causa un fallimento, la congestione causa ritardi nella conferma, la presentazione ripetuta porta a discrepanze nei conti, le istituzioni devono mantenere riserve di Gas nativo e autorizzazioni, e la finanza deve spiegare "perché questo pagamento è arrivato in ritardo". Questi "costi invisibili", una volta scalati, sono più gravi delle commissioni.

L'approccio di @Plasma è più simile a eliminare questo tipo di rumore operativo: completamente compatibile con EVM (Reth) riduce l'attrito della migrazione; la finalità sub-secondo di PlasmaBFT rende più chiaro "quando è completato"; meccanismi progettati attorno alle stablecoin (come il Gas USDT gratuito, Gas prioritario per le stablecoin) eliminano molte situazioni di fallimento in anticipo; la sicurezza ancorata al Bitcoin rafforza l'aspettativa di neutralità e resistenza alla censura, favorevole alla costruzione della fiducia da parte di istituzioni di pagamento/finanza.

Guardando Plasma non dovresti solo chiedere "quanto può aumentare", ma dovresti concentrarti su tre aspetti: il tasso di fallimento può diminuire, la riconciliazione può essere più veloce, il volume del servizio clienti può diminuire. Solo se riesci a ridurre questi tre aspetti, può somigliare a una vera infrastruttura di pagamento.

#plasma $XPL