Recentemente, rivedendo le dinamiche di sviluppo di @Vanarchain , ho realizzato che ciò che vogliono cambiare non è il ranking TPS, ma la mancanza di "capacità espressiva" della blockchain pubblica.
Il passato delle competizioni L1 assomigliava più a un gioco di punteggio: più veloce, più economico, più compatibile, e si guadagna attenzione. Ma quando l'AI entra veramente nell'ambiente blockchain, un problema emerge: la maggior parte delle blockchain pubbliche esegue solo, senza spiegare.
Transazione completata, stato aggiornato, hash generato.
E poi?
Per gli sviluppatori è possibile controllare i log, risalire ai nodi; ma per un agente AI, questo è un territorio silenzioso. Vede i risultati, ma non comprende il processo; ottiene output, ma non può ripercorrere la logica. In sostanza, è un'operazione a scatola nera.
L'idea di Vanar è di aggiungere semantica e struttura contestuale a livello di protocollo, in modo che le traiettorie di esecuzione possano essere lette e comprese dalle macchine. In altre parole, non è solo "cosa è stato fatto", ma anche "perché è stato fatto".
Quando le aziende affidano processi chiave a un agente intelligente, ciò che gli interessa realmente non è la velocità, ma la tracciabilità e l'esposizione. Se in futuro le decisioni dell'AI devono essere auditabili, quelle blockchain che forniscono solo risultati finali potrebbero essere emarginate.
Ora $VANRY il prezzo rimane calmo, il mercato non è sensibile a questa ricostruzione di base. Ma credo sempre di più che il prossimo turno di competizione non sarà una battaglia di potenza di calcolo, ma una battaglia di comprensione.
Le vere infrastrutture non sono solo veloci, ma anche chiare nel comunicare.