我当时就在想，机器把东西弄坏了拍拍屁股就走，最后扯皮的还是我们？要是以后满大街都是干活的机器人，出了乱子谁来赔钱？顺着这个疑惑，我仔细翻了翻 @Fabric Foundation 的资料，发现他们搞的这套协议刚好能治这种“机器大爷”。
Fabric Protocol 其实就是给这些铁疙瘩建了一个带硬性考核的去中心化职场 。
机器人接单干活，不能光凭一句“已送达”就完事，必须提交底层数据证明来过“可验证”的验收关 。
在这个网络里，$ROBO 就是机器人的工资卡和押金条，它们想要接入系统或接活赚钱，都离不开这玩意儿 。
大家都在吹机器人有多聪明，但问题在于，机器再聪明也免不了犯错，要是犯错了却没有约束，对人类来说绝对是灾难。在这套系统里，我更在意的是那种极其直接的“责任绑定”机制。
机器人想在网络里接单，得先按接活的规模，往系统里实打实押一笔资产当保证金 。说白了，这就叫跑得了和尚跑不了庙。
你送快递撞了柜子，或者接单中途装死趴窝，只要验证判定你违约，直接无情地从押金池里按比例扣款销毁 。
这种手段，比出了事再去打人工客服扯皮高效多了。
除了硬核扣钱，我更在意的另一点，是这种设计彻底斩断了巨头包庇的可能。
以前机器是某家大公司的私产，出了事故法务会跟你耗。现在机器利益跟它自己的押金强绑定，大家只看代码跑出来的最终验收结果 。
干得好就安稳赚 $ROBO ，弄虚作假就看着押金被罚没 。
这种没有任何人情可讲的机器执法，反倒让人觉得特别安心。
如果未来机器人的每次违约，都会直接痛击它自己的钱包，你觉得那些大厂还敢不敢把半成品扔到大街上当小白鼠？ #ROBO
非投资建议