Prima di tutto, voglio chiarire che non sono il tipo di persona che sta sempre a guardare il mercato e a inseguire le tendenze. Sono più simile a una persona comune che, mentre utilizza un prodotto, si rende conto che è comodo e è disposta a spendere un po' più di tempo a studiare la logica sottostante. In passato ho sperimentato diversi progetti sulla blockchain, molti dei quali sono stati o brevi e fugaci, o avevano una grande narrativa ma un impatto reale molto scarso, alla fine trasformandosi in un gruppo di persone che si urlano slogan a vicenda. La Fabric Foundation e ROBO mi danno una sensazione diversa; sembrano davvero cercare di raccogliere alcune esigenze che sembrano molto disperse in un sistema che può funzionare in modo sostenibile, e da un punto di vista utente, posso vedere quali problemi stanno risolvendo.
La mia prima esperienza con la Fabric Foundation è stata piuttosto semplice. Quando lavoravo su contenuti e strumenti, spesso mi trovavo di fronte a un punto imbarazzante: le cose venivano create, ma la diffusione dipendeva dalla fortuna, la collaborazione dalla messaggistica privata e l'incentivazione da promesse verbali. A breve termine si può andare avanti, ma appena ci sono un po' più di partecipanti, emergono alcune vecchie questioni. Chi ha contribuito a cosa, come viene registrato, come viene riconosciuto, come vengono realizzate le ricompense, come si fa a far entrare i nuovi senza perdere la strada. Alla fine, molti team tornano ai vecchi metodi: creano fogli, formano gruppi, fanno statistiche manuali e calcolano a fine mese. Questa situazione può funzionare una o due volte, ma alla lunga stanca tutti e alla fine l'entusiasmo svanisce.
Dopo, ho osservato che quando pongo queste domande ai progetti sulla blockchain, scopro la stessa difficoltà. La blockchain può essere aperta e trasparente, ma apertura e trasparenza non significano necessariamente facilità d'uso. Per i partecipanti comuni, la soglia di partecipazione, la complessità del processo e il rumore informativo sono spesso più frustranti dei rendimenti. Così molti progetti tendono a un estremo: o finanziano eccessivamente, trasformando tutto in indicatori speculativi, oppure idealizzano eccessivamente, credendo che basta avere una visione perché tutti contribuiscano spontaneamente. La realtà è che la maggior parte delle persone è disposta a partecipare perché l'esperienza è fluida, le regole sono chiare, i contributi possono essere visti, e i ritorni possono essere compresi, e questi ritorni non devono essere necessariamente in denaro, possono anche essere risorse, diritti, reputazione o opportunità.
Secondo me, il valore centrale della Fabric Foundation è quello di rendere la contribuzione, la collaborazione e l'incentivazione il più possibile combinabili, sedimentabili e sostenibili. Non si tratta solo di creare un concetto, ma di scomporre molti scenari pratici. Ad esempio, come trasformare i contributi di una persona da comportamenti sporadici a registrazioni verificabili. Come trasformare la collaborazione di un gruppo da un'eccitazione temporanea a processi riutilizzabili. Come trasformare l'incentivazione da un calcolo post-evento a un feedback durante il processo. Puoi considerarlo come un approccio più orientato alle infrastrutture, non solo cercando un colpo singolo, ma permettendo a più persone di realizzare le cose più facilmente.
In questa grande direzione, ROBO per me è più come un connettore. Quando molte persone sentono parlare di token, pensano prima ai prezzi e alle fluttuazioni, il che è normale, visto che il mercato allena in questo modo. Ma se ti concentri solo sul prezzo, potresti trascurare un aspetto più importante: quale ruolo gioca ROBO nell'ecosistema. La mia sensazione è che ROBO sia più come la corda che lega i comportamenti dei partecipanti al funzionamento del sistema. Se partecipi ad alcuni processi, ne avrai bisogno. Se fornisci alcune risorse, riceverai feedback attraverso di essa. Se supporti alcuni beni pubblici, puoi anche esprimere preferenze tramite di essa. Non è un simbolo isolato, ma uno strumento che permette all'intero sistema di funzionare con costi di manodopera inferiori.
Faccio un esempio più concreto. Ho partecipato in passato a un piccolo progetto di co-creazione di uno strumento open source; non eravamo molti, una decina di persone, ma i problemi non mancavano. Alcuni scrivevano codice, altri scrivevano documentazione, alcuni facevano test, altri rispondevano a domande della comunità. La parte più difficile era come misurare questi contributi e far sì che tutti si sentissero trattati equamente. Chi scriveva codice si sentiva il più centrale, chi scriveva documentazione si sentiva il più impegnato, chi rispondeva a domande si sentiva il più dispendioso in termini di tempo. Alla fine, si trasformò in incomprensioni reciproche, nessuno era soddisfatto. L'approccio fornito dalla Fabric Foundation mi ha mostrato almeno una possibilità più chiara: scomporre i contributi in unità più piccole, registrarli in modo più verificabile e distribuire ricompense secondo regole più coerenti. In questo modo, la gente non deve lottare per ottenere riconoscimenti, ma il sistema stesso fornisce feedback. ROBO qui può giocare un ruolo, può fungere da ricompensa, da prova di partecipazione, e anche da parte dell'espressione di governance, così che le regole non siano scritte negli annunci del gruppo, ma siano integrate nei processi.
Certo, non sono nemmeno ottimista in modo cieco. Qualsiasi progetto che vuole costruire infrastrutture affronta due grandi sfide. La prima è l'avvio a freddo; prima che l'ecosistema si sviluppi, anche il miglior meccanismo sembra girare a vuoto. La seconda è la complessità; più completo è il meccanismo, più facile è per le persone comuni trovarlo difficile da usare. Se la Fabric Foundation vuole andare lontano, deve gestire bene questi due aspetti. La mia osservazione è che sta cercando di nascondere le cose complesse sul retro e di mettere in primo piano le parti che gli utenti possono comprendere. Ad esempio, il percorso di partecipazione esterna è il più chiaro possibile, la presentazione dei compiti e dei contributi è il più intuitiva possibile, e le ricompense e i diritti sono il più spiegabili possibile. Per gli utenti comuni, ciò che conta di più non è quanto avanzata sia la tecnologia che usano, ma se posso capire ciò che clicco, se posso ricevere un feedback dopo aver completato un compito e se ciò che ricevo ha un significato.
Il motivo per cui voglio continuare a seguire ROBO è legato anche a questo. Molte criptovalute diventano finalmente una narrazione vuota; la comunità discute ogni giorno dei motivi per cui i prezzi salgono, delle cospirazioni per cui scendono, di dove si trova il grande investitore, se ci sono forze di mercato. In un ambiente del genere, è difficile investire tempo a lungo termine, perché manca la sensazione di costruzione. Nelle discussioni relative a ROBO, almeno una parte considerevole delle persone parla su come rendere l'ecosistema più utile, come mantenere i contributori, come rendere la distribuzione delle risorse più efficiente. Per me, questa sensazione di costruzione è molto importante. Preferisco procedere lentamente, ma con la giusta direzione, migliorando l'esperienza, aumentando il numero di partecipanti, rendendo gli strumenti più utili.
Parliamo di alcune piccole esperienze personali che ho fatto. Per capire meglio la relazione tra ROBO e la Fabric Foundation, ho provato a considerare i miei comportamenti quotidiani sulla blockchain come un esperimento di partecipazione. Ad esempio, osservo quali compiti nell'ecosistema sono di lunga durata e quali sono attività una tantum. I compiti di lunga durata tendono a riflettere meglio cosa il progetto vuole sedimentare. Inoltre, osservo se la struttura delle ricompense incoraggia solo l'attività a breve termine o se incoraggia anche la manutenzione a lungo termine. Un ecosistema sano ha sicuramente bisogno di manutentori, persone che rispondano alle domande, persone che organizzino, e persone che accolgano i nuovi arrivati. Se si premia solo l'attività a breve termine e non si premia la manutenzione, l'ecosistema alla fine si ridurrà a una serie di attività vuote. Ho la sensazione che la Fabric Foundation sia consapevole di questo; non cerca solo dati superficiali, ma cerca di far sì che anche i lavori invisibili ma cruciali possano essere visti.
Guardo anche se un progetto ha la capacità di gestire le controversie. Ad esempio, se qualcuno ritiene che la distribuzione non sia equa, qualcun altro pensa che le regole non siano chiare, e qualcun altro sente che alcuni contributi siano trascurati. Molti progetti affrontano le controversie ignorando il problema o facendo affidamento sull'amministratore per decidere. Un ecosistema di questo tipo è difficile da espandere, perché se la scala aumenta, le decisioni arbitrarie possono portare a problemi. Un modo migliore è includere le controversie nel meccanismo, permettendo a tutti di avere percorsi di appello chiari, modalità di modifica delle regole trasparenti e registrazioni tracciabili. Se ROBO può avere un ruolo in questi processi, ad esempio per stabilire la soglia per le proposte, il peso del voto e gli incentivi per l'arbitrato, allora il suo valore non sarà solo una ricompensa, ma uno strumento per far auto-riparare il sistema.
Alcuni potrebbero chiedere: perché interessarsi a queste cose? Credo che l'interesse dipenda dal fatto che tu sia un partecipante a breve termine o a lungo termine. I partecipanti a breve termine guardano solo ai movimenti di prezzo, e va bene così. Ma se vuoi ottenere rendimenti stabili in un ecosistema a lungo termine, sia che si tratti di rendimenti patrimoniali o opportunità, devi preoccuparti che il sistema sia sostenibile. La sostenibilità non è uno slogan; si manifesta in molti piccoli dettagli. I principianti possono imparare rapidamente, i contributi possono essere registrati, le regole possono essere eseguite in modo trasparente, le risorse possono fluire verso le persone che realmente lavorano. La direzione della Fabric Foundation è risolvere questi dettagli, e ROBO è il legame economico e di governance che unisce questi dettagli.
Vedo anche alcuni rischi potenziali e voglio condividere i miei pensieri sinceri. Il primo è che il sentiment del mercato esterno può interferire con la costruzione interna. Quando il mercato è buono, tutti parlano di visioni, quando il mercato è cattivo, tutti criticano il progetto. In questi momenti, è cruciale che il team e la comunità riescano a mantenere un ritmo stabile. Il secondo è che durante l'espansione dell'ecosistema, possono emergere fenomeni in cui la cattiva moneta scaccia la buona. Se il meccanismo di ricompensa non è progettato in modo sufficientemente dettagliato, è facile che venga sfruttato da bot e speculatori, mentre chi realmente lavora viene messo da parte. Il terzo è il sovraccarico informativo. Più è grande l'ecosistema, più informazioni ci sono; se non ci sono buone strutture informative e guida, i nuovi arrivati potrebbero essere completamente sommersi. Non parlo da una posizione di superiorità, sono solo un utente, ma voterò con i miei piedi. Osserverò come si adattano, come rispondono e come trasformano i problemi in miglioramenti, piuttosto che in scuse.
Detto questo, voglio riassumere la mia logica di giudizio personale. La Fabric Foundation mi ha reso disposto a continuare a seguire perché sembra costruire un quadro in grado di produrre risultati collaborativi a lungo termine. ROBO mi ha reso disposto a continuare a partecipare perché non è solo un simbolo, ma uno strumento che appare e gioca un ruolo nella partecipazione, incentivazione e governance. Solo quando i due sono legati insieme, la narrazione non diventa vuota. Vedrai persone che usano, persone che modificano, persone che discutono su come migliorare. Anche se i progressi sono lenti, è comunque più degno di attenzione rispetto a progetti che sembrano vivaci ogni giorno ma non hanno sedimentato nulla.
Infine, voglio condividere una sensazione molto personale. Molte persone vedono la partecipazione sulla blockchain come un gioco, oggi si gioca a questo, domani a quello, e alla fine non rimane nulla. Anche io ero un po' così, fino a quando non ho iniziato a investire tempo in un ecosistema in grado di sedimentare competenze e relazioni. Nella comunità correlata alla Fabric Foundation, ho visto un gruppo di persone disposte a chiarire i processi, a rendere i percorsi di partecipazione più facili e a mettere in primo piano l'esperienza dei contributori. Per gli utenti comuni, questo tipo di atmosfera è più importante di qualsiasi slogan. Perché ti fa sentire che non stai sollevando qualcuno, ma stai partecipando a un sistema che diventa sempre più fluido.
Se mi chiedi cosa aspetto di più nel prossimo passo, attendo due direzioni. Una è che più scenari di utilizzo reali vengano realizzati, permettendo a ROBO di apparire naturalmente in più processi, piuttosto che essere forzato. L'altra è che la partecipazione delle persone comuni diventi più semplice; anche se non capiscono molto della tecnologia, possono entrare nell'ecosistema attraverso compiti e feedback chiari, e poi lentamente diventare contributori. Finché queste due cose possono continuare a progredire, sono disposto a continuare a essere un utente a lungo termine, a partecipare a modo mio e a osservare come si trasformi da una narrazione a una vera rete di collaborazione in grado di operare a lungo termine.