Sai, ho seguito le notizie dalla Corea del Sud e mi sta facendo girare la testa. Da un lato, il governo lì ha finalmente deciso di sollevare quel ridicolo divieto di nove anni sulle aziende che investono in crypto. Penserebbe—evviva, gente, le istituzioni stanno entrando!
Ma c'è un enorme "ma" qui che onestamente mi ha lasciato piuttosto perplesso. Secondo i rapporti, i regolatori locali sembrano aver deciso di fare un'eccezione per le stablecoin. Già, proprio quelle USDT e USDC che l'intero mercato utilizza per trasferimenti e copertura dei rischi.
Qual è la logica qui?
Le aziende coreane si lamentano da un po' (e puoi capire perché) di avere bisogno di stablecoin per i pagamenti internazionali. È uno scenario da sogno: inviare dollari in cinque secondi invece di aspettare tre giorni per un bonifico bancario con spese folli. Ma la Commissione per i Servizi Finanziari (FSC) la pensa diversamente.
Il loro ragionamento è il seguente: ai sensi della legge attuale, tutte le transazioni di cambio devono passare attraverso banche locali. Se permetti alle aziende di detenere stablecoin, crei un paradosso legale: un'azienda possiede dollari digitali, ma non può effettivamente spenderli correttamente. Inoltre, probabilmente sono ancora terrorizzati all'idea che tutti inizieranno a trasferire capitale in questi "dollari digitali incontrollati" e riciclare denaro.
Quindi cosa sarà permesso?
Si dice che 3.500 aziende pubbliche potranno acquistare "monete fondamentali"—Bitcoin ed Ethereum. Quindi, asset volatili che potrebbero far avere un attacco di cuore a qualsiasi CFO—sì, andate pure. Ma uno stablecoin legato al dollaro statunitense? No, non è permesso. L'ironia è forte in questo caso.
Nel frattempo, le autorità stanno già pensando di creare il proprio stablecoin basato sul won. Vogliono che le banche detengano una partecipazione di controllo in questi progetti e vogliono che gli emittenti abbiano un capitale di almeno 5 miliardi di won. Quindi, apparentemente, si fidano dei propri più di quanto si fidino di Tether o Circle.
La Mia Opinione Personale
Questo mi ricorda una situazione in cui sei autorizzato ad andare fuori, ma le tue scarpe sono legate insieme. Certo, il fatto che la Corea stia sollevando il divieto per le aziende è un segnale molto positivo. Ma escludere gli stablecoin sembra che stiano cercando di avere il piede in due scarpe: un po' abbracciare l'innovazione senza turbare il vecchio sistema bancario.
A proposito, alla luce delle recenti notizie su Bithumb che ha accidentalmente inviato un trasferimento di 43 miliardi di dollari (ehi, gli errori capitano, giusto?), la FSC vuole limitare gli acquisti di criptovalute da parte delle aziende al 5% del loro capitale. In questo modo, se un'azienda commette un errore, non farà fallire l'intera azienda. Penso che sia una precauzione ragionevole.
Cosa Ne Pensi?
Ecco la mia domanda per voi, ragazzi: quanto sono necessari gli stablecoin per il mercato se sono soggetti a restrizioni così rigide? Stiamo andando verso un mondo in cui Bitcoin è solo "oro digitale" per i ricchi di Wall Street, e tutti i pagamenti continuano a funzionare con fiat e banche? O la Corea del Sud sta solo essendo eccessivamente cauta, e le cose cambieranno tra un paio d'anni?
#SouthKorea $BTC $ETH #Stablecoins
