Nella nostra società umana c'è una regola d'oro, chiamata "la legge delle diecimila ore". Vuoi diventare un elettricista di alto livello? Vai a fare l'apprendista, tira cavi, prendi qualche scossa, e dopo cinque o quattro anni puoi guadagnare quel bel stipendio. Vuoi diventare medico? È ancora peggio, ci vogliono almeno dieci anni. Questo è ciò che chiamiamo "limite di banda della civiltà a base di carbonio". Impariamo le cose troppo lentamente, e la cosa più frustrante è che, anche se io imparo, tu non lo farai ancora.
Ma il white paper di Fabric ha lanciato un dato molto freddo: se un robot padroneggia la legge e le abilità operative degli elettricisti della California, può sincronizzare istantaneamente questo "pacchetto di abilità" a 100000 robot.
Cosa significa questo?$ROBO
In California, la tariffa oraria di un elettricista sindacalizzato è di 63,5 dollari. E Fabric ha fatto un calcolo: per lo stesso lavoro, un robot che condivide le abilità può operare a un costo di soli 3-12 dollari. Un divario di costo da 5 a 20 volte! Inoltre, i robot non dormono, non si lamentano, non richiedono assicurazione e possono registrare in tempo reale il processo di costruzione su un libro mastro immutabile.
A questo punto potresti dire: "Ehi, quei 70.000 elettricisti californiani non sono stati licenziati?"
Esatto. Questo è il punto di forza di Fabric, non gioca con te in modo superficiale. Ti dice: l'esplosione tecnologica è qui, dobbiamo o vedere un gigante controllare il "cervello" di tutti i robot, realizzando questa raccolta di ricchezze finale; oppure dobbiamo cambiare modo di giocare e prendere il potere di "condivisione delle abilità" dalle grandi aziende.
Perché dovremmo lasciare che uno o due giganti "prendano tutto"?
Avete notato che ora il mondo dell'IA assomiglia sempre di più a una scatola nera? OpenAI, Google, questi giganti hanno modelli a scatola nera, noi siamo solo consumatori.
Una delle cose che mi entusiasma di più nella visione di Fabric è il suo allerta nei confronti della logica perversa del "vincitore prende tutto". Immagina se la prima azienda a creare un robot onnipotente non solo potesse far consegnare cibo dai robot, ma anche farli riparare condizionatori, eseguire interventi chirurgici, e persino insegnare matematica ai bambini; quella azienda sarebbe praticamente il "presidente" della terra. Questa concentrazione di potere è più spaventosa che mai.
Così la Fabric Foundation ha creato questo protocollo chiamato Fabric. Cosa vuole fare? Vuole trasformare le "abilità" dei robot in plugin come quelli dell'App Store.
Sei un abile saldatore? Puoi allenare i tuoi movimenti, esperienze, e persino il tuo senso dei materiali in un "chip di abilità" da esporre sulla piattaforma. Quando i robot lavorano e utilizzano le tue abilità, guadagni una parte dei profitti.
Questo è molto interessante. Trasforma i "profitti monopolistici" che appartenevano alle grandi aziende in un "mercato delle abilità globale di crowdfunding". Questa transizione da "controllo chiuso" a "infrastruttura pubblica" è il cuore della determinazione di Fabric.
$ROBO: non è per fare trading, è per "lavorare".
A questo punto, sicuramente qualcuno dirà: a cosa serve quel token $ROBO ? Vuole solo ingannarmi per entrare in gioco?
A dire il vero, dopo aver visto il suo "motore di emissione adattivo" e il "livello di ricompensa evolutiva", penso che la logica economica di questo progetto sia così rigorosa da risultare un po' inquietante.
Non è un tipo di criptovaluta aerea che si sostiene solo con il reclutamento. Associa i token al "lavoro fisico" in modo molto stretto.
Deposito di garanzia per il lavoro: vuoi che il tuo robot inizi a lavorare? Devi prima mettere in staking; questo è chiamato "deposito anti-frode". Se il tuo robot lavora poco o mente sui dati, verrà penalizzato.
Guidato dalla domanda: i robot sulla piattaforma acquistano elettricità, dati e potenza di calcolo, tutto con $.
Regolazione adattativa: è questo un aspetto che ammiro di più. Se ci sono troppi robot nella rete e troppo poco lavoro, ridurrà automaticamente l'emissione di token; se tutti cercano di far lavorare i robot, allora aumenterà gli incentivi.
Simula un'economia reale. Il suo obiettivo non è far volare il prezzo dei token, ma far sì che il valore dei token derivi dalla vera "produttività".
Perché dobbiamo farlo insieme?
Qualsiasi grande piano ha un punto difficile: da dove viene il primo robot? Chi allenerà la prima abilità?
Fabric ha presentato un concetto molto controverso ma all'avanguardia: il Crowdsourced Robot Genesis.
In poche parole, tutti mettono insieme soldi e sforzi per "costruire" una rete di robot in una regione. Potresti contribuire solo con alcuni dati di addestramento, o semplicemente mettere in staking alcuni token per garantire il funzionamento di questi robot. In cambio, possiedi i diritti di governance e di utilizzo prioritario nella fase iniziale di questa rete.
Questo risolve un problema molto reale: se le persone comuni non si uniscono, il futuro esercito di robot sarà solo una proprietà privata dei grandi capitali. Il ruolo della Fabric Foundation è più simile a quello di un "progettista delle regole" e "custode degli interessi"; deve garantire che questo sistema sia open source, auditabile, e non un bancomat per qualche azienda.
Stiamo estraendo la "verità immutabile".
Il white paper menziona anche un dettaglio molto interessante: l'IA attuale può persino creare video falsi di Einstein che fa canestro con i pattini a rotelle. In un'epoca piena di tecnologie deepfake, come possiamo fidarci di ciò che è reale?
La risposta di Fabric è registrare il comportamento dei robot e i dati grezzi dei sensori su blockchain. Questo è chiamato "estrazione della verità immutabile".
Quando un robot dice di aver riparato quel tubo che perde, non è solo la sua parola, ma un fatto fisico verificato e certificato da tutta la rete.
Ecco perché penso che Fabric meriti attenzione. Non si tratta solo di parlare di robot, ma di discutere un nuovo contratto sociale dell'era dei robot, in cui l'umanità mantiene il controllo.
Non è perfetto, è pieno di sfide, e persino nella definizione legale ha fatto innumerevoli avvertenze (si nota un forte desiderio di sopravvivenza). Ma questa ambizione di stabilire un "ordine decentralizzato" nel mondo fisico non è forse molto più attraente di quei progetti che sanno solo scrivere PPT?
Se anche tu sei interessato a questo embrione di "comunismo basato sul silicio", o se vuoi sapere quanto varrà la tua "abilità" in futuro, possiamo continuare a scavare.
Voglio chiedere a tutti: se in futuro ci fosse un robot in grado di imparare istantaneamente tutte le tue abilità lavorative, sceglieresti di essere la persona che lo addestra o di opporsi a lui?