La mia opinione personale è che l'impatto della riduzione della produzione su $BTC stia diventando sempre più debole, poiché, con la quantità totale che si avvicina sempre di più al limite, l'effetto anti-vendita derivante da ogni singola riduzione non è più così forte come in passato.

Inoltre, guardando indietro ai cicli passati, quando Bitcoin entra realmente in un picco di emozione, spesso coincide con il ciclo delle elezioni americane. Quindi il mio punto di vista è che il ciclo quadriennale probabilmente esiste ancora, ma non è solo la riduzione della produzione a fare la differenza; è più come un risultato spinto dalla riduzione, dalle elezioni, dalle aspettative di liquidità e dall'appetito per il rischio che lavorano insieme.

Le elezioni nazionali di per sé non determinano direttamente il prezzo di Bitcoin, ma le elezioni influenzano spesso la politica fiscale, le aspettative normative e l'immaginazione del mercato sulla futura liquidità, e queste sono esattamente le cose che gli asset rischiosi considerano di maggiore importanza.

In secondo luogo, il ciclo di vita del BTC è ancora troppo breve, molti eventi combinati non si sono mai verificati in precedenza o sono appena emersi. Ad esempio, questo ciclo di halving corrisponde a tassi elevati della Federal Reserve e riduzione del bilancio, ed è la prima volta che accade. Inoltre, il Bitcoin non ha ancora affrontato una vera recessione economica a lungo termine.

Quindi molti amici prendono direttamente le esperienze delle ultime tornate e le applicano al futuro, ma questo porta a delle distorsioni. La storia passata può dirci solo come si comporta il Bitcoin in determinate condizioni, ma non può dimostrare che in un contesto macroeconomico completamente diverso, seguirà necessariamente lo stesso percorso.

E ora la differenza più grande rispetto al passato non è solo che l'impatto del halving sta diminuendo, ma è ancora più importante che il Bitcoin è sempre più profondamente inserito nel sistema finanziario globale. In precedenza, ciò che influenzava il $BTC era principalmente la narrazione interna del settore delle criptovalute, i miner, il halving, le borse e il sentimento degli investitori al dettaglio, ma ora gli ETF, la configurazione istituzionale, la liquidità in dollari, i rendimenti dei titoli di stato americani, il percorso della Federal Reserve, l'atteggiamento normativo, persino i conflitti geopolitici e i prezzi dell'energia, avranno un impatto più diretto sul Bitcoin.

In parole semplici, il Bitcoin era precedentemente più simile a un piccolo mercato con il proprio ritmo, ora è più come se fosse stato inserito nel sistema di valutazione degli asset macro globali, quindi fare affidamento solo sul ciclo di halving per questa narrazione è diventato molto difficile per spiegare tutti i problemi.

Quindi penso che un ciclo di quattro anni sia ancora molto probabile, ma non significa che ci sarà necessariamente un grande aumento ogni quattro anni. È più probabile che in futuro si verifichi una situazione in cui la fase elettorale stimola un po' l'umore del mercato, ma se non ci sono reali miglioramenti nella liquidità, una volta che l'entusiasmo svanisce, il mercato tornerà a essere silenzioso.

Certo, c'è anche un'altra possibilità, cioè che con l'ingresso completo delle istituzioni, il Bitcoin diventi sempre più simile all'oro, non dipendendo più fortemente dal ciclo di halving, ma seguendo di più la liquidità globale, i tassi di interesse e la domanda di beni rifugio per la sua valorizzazione.

Conclusione