Una cosa a cui continuo a tornare con Fabric è questa:
“Il lavoro robotico verificabile” suona pulito fino a quando non ricordi che i robot vivono nel mondo fisico.
E il mondo fisico è disordinato.
I sensori si spostano, le telecamere si sporcano, il GPS vaga, la calibrazione scivola, i pavimenti cambiano, l'illuminazione cambia e le condizioni cambiano. Lo stesso robot che svolge lo stesso compito due volte può lasciare due tracce leggermente diverse e continuare a fare tutto correttamente.
Ecco perché penso che la vera sfida non sia solo creare ricevute per il comportamento del robot.
Si tratta di decidere cosa conta come *abbastanza vicino alla verità* nel tempo.
Perché se @Fabric Foundation tratta ogni disguido come frode, il sistema diventa fragile. Ma se tratta troppa variabilità come normale, allora la “prova” inizia a trasformarsi in teatro. Ottieni ancora registrazioni. Ottieni ancora tracce. Ottieni ancora qualcosa che sembra verificabile. Ma il legame tra il record e la realtà diventa più debole ogni giorno.
Questo è il problema della deriva.
E sinceramente, importa più di quanto la gente pensi.
Un'economia robotica non funzionerà su una ripetizione perfetta. Funzionerà su tolleranze, variabilità accettabile, finestre di ricalibrazione e regole per quando le condizioni cambiano e sono ancora valide rispetto a quando rompono la fiducia.
Quindi per me, la vera domanda non è se Fabric può dimostrare che un robot ha fatto qualcosa.
È se Fabric può rimanere onesto quando il mondo rende impossibile la prova esatta.
Perché nella robotica, la verità di solito non scompare tutta in una volta.
Decade.
E se il sistema non tiene conto di ciò, “lavoro verificabile” può diventare un modo molto raffinato di fraintendere ciò che è realmente accaduto.