Qualcosa sul modello di prezzo dinamico di Midnight continuava a riportarmi indietro dopo averlo letto per la prima volta.
La maggior parte dei meccanismi di tariffazione nelle criptovalute è reattiva. L'EIP-1559 di Ethereum regola le tariffe base blocco per blocco in base a se il blocco precedente era sopra o sotto il 50% della capacità. Funziona ragionevolmente bene in condizioni normali e si interrompe in caso di congestione prolungata - come chiunque abbia pagato $200 di commissioni per il gas durante le mint di NFT può confermare.
@MidnightNtwrk's meccanismo di tasso di congestione segue una logica simile ma con una base economica diversa - e le differenze contano più di quanto possano apparire inizialmente.
La struttura delle commissioni su Midnight ha tre componenti. Una commissione minima - fissa, pagabile su ogni transazione indipendentemente dalle condizioni della rete, principalmente per scoraggiare gli attacchi DDoS. Un peso della transazione - basato sullo spazio di archiviazione consumato dalla transazione in kilobyte, con piani per espandere ai costi di calcolo e lettura del disco. E un tasso di congestione - un moltiplicatore dinamico regolato ad ogni blocco in base all'utilizzo corrente e precedente del blocco rispetto a un obiettivo del 50%.
L'obiettivo di utilizzo del blocco del 50% è la scelta architettonica che vale la pena esaminare con maggiore attenzione.
Midnight non sta puntando a blocchi pieni. Sta puntando a blocchi mezzi pieni. La razionale dichiarata: operare a piena capacità non lascia alcun margine per picchi di domanda, portando a volatilità delle commissioni e transazioni ritardate. Operare troppo al di sotto della piena capacità sottoutilizza la rete e sopprime le entrate dalle commissioni. Il 50% è l'equilibrio teorico che mantiene disponibile una capacità di riserva, mantenendo abbastanza scarsità per rendere il segnale delle commissioni significativo.
L'affermazione di auto-regolamentazione funziona così: quando i blocchi superano il 50% di utilizzo, il moltiplicatore del tasso di congestione aumenta - rendendo ogni transazione successiva più costosa in termini di DUST. Costi più elevati riducono la domanda di transazione. La riduzione della domanda riporta l'utilizzo verso il 50%. Quando i blocchi scendono sotto il 50%, il moltiplicatore diminuisce, le transazioni diventano più economiche, la domanda aumenta, l'utilizzo risale verso l'obiettivo.
In un modello di attore razionale con tipi di transazione omogenei, questo funziona in modo pulito. La realtà è più complicata.
La meccanica NIGHT-genera-DUST crea un caso specifico che vale la pena considerare. Poiché DUST viene generato passivamente e si accumula nel tempo, un detentore con un grande saldo di NIGHT e un cap di DUST pieno può eseguire un alto volume di transazioni in un breve periodo - molto più di quanto normalmente consentirebbe il loro tasso di generazione di DUST. Questa capacità di esplosione significa che la congestione può aumentare bruscamente e rapidamente, più velocemente di quanto il tasso di congestione blocco per blocco possa rispondere. Il whitepaper riconosce questo e indica i costi di generazione delle prove ZK come un ulteriore freno naturale - generare prove è costoso dal punto di vista computazionale, il che limita quanto velocemente anche un attaccante ben capitalizzato possa realisticamente inviare spam di transazioni.
Ma l'argomento del costo della prova ZK assume che la generazione della prova avvenga sul lato client sull'hardware dell'attaccante. Se un attore sofisticato pre-genera prove in massa utilizzando hardware dedicato, il freno computazionale si indebolisce. Questa è una preoccupazione teorica più che una pratica immediata - pre-generare prove valide per i tipi di transazione specifici di Midnight richiede di conoscere il contenuto esatto della transazione in anticipo, il che limita la superficie di attacco. Ma è un vettore da monitorare man mano che la rete si espande.
La struttura della ricompensa per blocco aggiunge un ulteriore strato alle dinamiche delle commissioni future. I produttori di blocchi guadagnano una componente di ricompensa variabile basata sull'utilizzo del blocco - più il blocco è pieno, maggiore è la loro quota. Al tasso di sussidio attuale del 95%, questa componente variabile è piccola: solo il 5% delle ricompense di base dipende dalla pienezza del blocco. Man mano che la governance sposta il tasso di sussidio verso il 50% nel tempo, i produttori di blocchi guadagnano un incentivo molto più forte a riempire i blocchi. Un produttore con la possibilità di includere le proprie transazioni DUST per aumentare l'utilizzo del blocco - e catturare più ricompensa variabile - affronta un incentivo razionale a farlo, anche se quelle transazioni aggiungono un valore reale minimo alla rete.
L'obiettivo di utilizzo del 50%, il meccanismo del tasso di congestione e il parametro di governance del tasso di sussidio sono tutte variabili interattive che non sono state ancora testate in condizioni reali di mainnet. L'equilibrio teorico è coerente. Se regge sotto i modelli di domanda specifici che emergono dall'utilizzo effettivo $NIGHT - in particolare se l'attività del mercato della capacità crea flussi di transazione incrociati esplosivi - resta da vedere.
Ciò che trovo genuinamente interessante nell'approccio di Midnight: il modello di commissione è progettato per servire prima gli utenti, non i validatori. DUST non viene raccolto dai produttori di blocchi. Si brucia. I validatori guadagnano ricompense NIGHT dalla Riserva, non dalle commissioni di transazione. Questo separa gli incentivi dei validatori dal volume delle transazioni in un modo che la maggior parte dei modelli di commissione non fa - e rimuove la dinamica estrattiva in cui i validatori hanno un interesse finanziario nella congestione. Questa è una scelta di design significativa con reali implicazioni a lungo termine su come si comporta la rete su larga scala.
Se l'affermazione di auto-regolamentazione tiene a scala produttiva - questa è la domanda da monitorare nei prossimi 12-18 mesi.
#night @MidnightNetwork $NIGHT
