Il 25/9, la comunità Bitcoin è stata in subbuglio dopo che The Rage ha pubblicato un articolo che sostiene che Luke Dashjr, un programmatore veterano e mantenitore di Bitcoin Knots, ha proposto un hard fork con un meccanismo di “comitato multisig affidabile” (trusted multisig committee) che avrebbe il potere di esaminare, modificare la blockchain e rimuovere dati illegali.

Dashjr ha immediatamente respinto: “Non ho mai proposto un hard fork o qualsiasi cosa simile. Questa è solo una calunnia volta a diffamare e sabotare gli sforzi per proteggere Bitcoin.” Ha sottolineato più volte nelle 24 ore successive: “No, nulla è cambiato. Nessuno sta chiedendo un hard fork.”

L'evento ha riacceso un dibattito di lunga data tra due scuole di pensiero:

Bitcoin Knots (di Dashjr): applica una politica di transazione rigorosa, bloccando dati non finanziari come Ordinals e Runes. Dashjr ritiene che questo protegga l'integrità monetaria e riduca il rischio legale.

Bitcoin Core: un approccio più permissivo, che consente dati non standard purché non compromettano il consenso.

Le critiche considerano le voci su un hard fork come prova che Dashjr vuole compromettere l'immutabilità di Bitcoin. Nel frattempo, i sostenitori vedono questo solo come un “colpo basso” per distruggere la posizione di una rigorosa filtrazione dei dati.

È notevole che Udi Wertheimer – cofondatore di Taproot Wizards, associato a Ordinals (cosa che Dashjr contesta) – abbia anche preso le parti di Dashjr, definendo l'articolo come un “hit piece” e “fake news”. Wertheimer ha spiegato che il messaggio trapelato era solo una discussione ipotetica sull'uso di prove a zero conoscenza per aiutare i nodi Knots a evitare di ricevere “spam”, e non era affatto un piano di hard fork.