\u003ct-31/\u003e

Il 17 marzo 2026, il presidente della SEC degli Stati Uniti, Paul Atkins, ha tenuto un discorso di grande importanza intitolato (Regolamentazione delle criptovalute: un porto sicuro per i token) al DC Blockchain Summit a Washington. Questo discorso è stato visto dal mercato come un "punto di svolta" nella storia della regolamentazione delle criptovalute, segnando il passaggio ufficiale della SEC da un'epoca di "regolamentazione tramite azioni legali" di Gensler a "sviluppo guidato da regole trasparenti".

Rompi la situazione in cui "tutto è un titolo"

Atkins ha chiaramente affermato che la SEC non è più il "Commissione per i titoli e tutto il resto" e ha pubblicato insieme alla CFTC (Commissione per il commercio dei futures sulle merci degli Stati Uniti) nuove linee guida interpretative, suddividendo le criptovalute in cinque categorie, delle quali le prime quattro non sono generalmente considerate titoli:

1. Beni digitali: come Bitcoin, Ethereum, ecc.;

2. Collezionabili digitali: come NFT.

3. Strumenti digitali: token utilitari (Utility Tokens) con utilità pratica.

4. Stablecoin di pagamento: stablecoin definite dalla (legge GENIUS).

5. Titoli digitali: titoli tradizionali tokenizzati.

"Piano del porto sicuro per gli asset crittografici"

Atkins ha proposto di stabilire un nuovo meccanismo di "porto sicuro" per fornire agli innovatori una "linea di partenza" conforme:

1. Consentire ai promotori di progetti un "periodo di ammortizzazione regolamentare" di alcuni anni per raccogliere fondi e sviluppare tecnologie prima di raggiungere la "decentralizzazione", senza dover affrontare immediatamente pesanti costi di conformità ai titoli.

2. Riconoscere che le caratteristiche degli asset evolvono. Un token inizialmente potrebbe coinvolgere un contratto di investimento, ma quando il team di sviluppo smette di fare "sforzi di gestione core" e la rete diventa decentralizzata, non è più considerato un titolo.

Fine dell'"esecuzione porta regolamentazione"

Atkins ha dichiarato durante il suo discorso: "Abbiamo impiegato troppo tempo a diagnosticare il problema; ora è il momento di consegnare le soluzioni." Ha sottolineato che la SEC dovrebbe tracciare una linea chiara, piuttosto che intimidire il settore con azioni legali ambigue.

Chiamata all'azione per il Congresso

Sebbene la SEC stia attivamente delegando poteri, Atkins ha sottolineato che solo il Congresso, attraverso leggi di struttura di mercato come il (CLARITY Act), può garantire stabilmente il quadro normativo a lungo termine e prevenire future "eccessive regolazioni."

Di seguito è riportato il testo completo del discorso (estratti):

Sono molto felice di poter discutere oggi con tutti voi un tema che si trova all'incrocio tra innovazione americana, formazione di capitali e i principi a lungo termine delle leggi sui titoli.

Negli ultimi dieci anni, i partecipanti al mercato hanno operato in un ambiente privo di indicazioni chiare, continuando a essere assillati da una questione fondamentale: in quali circostanze gli asset crittografici attiverebbero l'applicazione delle leggi federali sui titoli?

Oggi sono lieto di annunciare che la situazione in cui la SEC non è riuscita a fornire chiarezza su questo tema per un lungo periodo è finita. Proprio in questo momento, la commissione sta avanzando un sistema di classificazione dei token e un quadro interpretativo per i "contratti di investimento."

Il nostro quadro interpretativo si basa sulle leggi esistenti e integra un'ampia gamma di opinioni pubbliche, stabilendo quattro categorie di asset che non sono considerate titoli: beni digitali, collezionabili digitali, strumenti digitali e stablecoin di pagamento definite dalla legge GENIUS.

Dopo aver stabilito le categorie sopra menzionate, l'interpretazione chiarisce ulteriormente: l'unica categoria di asset crittografici ancora soggetta alle leggi sui titoli è una, ovvero i titoli digitali, cioè i titoli tradizionali tokenizzati. Questa distinzione riporta la commissione alla sua missione centrale e alla sua autorità legale, cioè proteggere gli investitori coinvolti nelle transazioni di titoli.

Infatti, la proposta di cui discuterò oggi, ovvero la mia concezione del (quadro normativo per gli asset crittografici), credo che molti di voi siano già stanchi di sentire parlare continuamente del "danno dell'incertezza." Francamente, lo sono anche io.

Dal mio punto di vista, una proposta di "porto sicuro" potrebbe includere quali contenuti. Tale porto sicuro offrirà ai pionieri dell'innovazione crittografica negli Stati Uniti un percorso di finanziamento su misura, fornendo al contempo adeguate protezioni agli investitori.

Innanzitutto, ritengo che la commissione dovrebbe considerare l'istituzione di un "esenzione per start-up" a "uso adattato", ovvero un'esenzione di registrazione temporanea per le emissioni di contratti di investimento riguardanti specifici asset crittografici.

Tale esenzione potrebbe stabilire un certo periodo di tempo, fornendo agli sviluppatori un periodo di ammortizzazione regolamentare, consentendo loro di far crescere il progetto verso la maturità. È importante sottolineare che questa esenzione potrebbe avere un design non esclusivo, il che significa che altre esenzioni applicabili sotto le leggi federali sui titoli potrebbero continuare ad applicarsi.

Questa esenzione potrebbe anche consentire agli imprenditori di raccogliere fondi fino a un certo limite nell'arco di quattro anni, richiedendo loro di presentare una notifica alla commissione sia quando si affidano a tale esenzione che quando ne escono.

In secondo luogo, ciò che immagino è che la commissione possa considerare l'istituzione di un "esenzione per il finanziamento," come un'esenzione per le emissioni di contratti d'investimento riguardanti specifici asset crittografici. In un qualsiasi periodo di 12 mesi consecutivi, gli imprenditori potrebbero raccogliere fondi fino a un certo limite, mantenendo la possibilità di continuare ad applicare altre esenzioni di registrazione sotto le leggi federali sui titoli.

In terzo luogo, spero che la commissione consideri l'istituzione di un "porto sicuro per i contratti di investimento," che offre una sistemazione di porto sicuro per alcuni asset crittografici, escludendoli dalla definizione di "titoli." Questo porto sicuro potrebbe applicarsi dopo che l'emittente ha completato, o ha altrimenti permanentemente interrotto, tutti gli sforzi di gestione chiave che aveva dichiarato o promesso di implementare nell'ambito del contratto d'investimento.

Ciò che immagino qui è un porto sicuro che possa fornire standard chiari basati su regole, consentendo agli emittenti e ad altri partecipanti al mercato di giudicare più chiaramente: in quali circostanze un asset crittografico non è più soggetto alle leggi federali sui titoli.

Quando guardiamo al prossimo capitolo della storia economica americana, dobbiamo ricordare che ciò che ha reso l'America veramente straordinaria non è mai stata solo la grandezza del mercato o la maturità delle istituzioni finanziarie, ma la nostra volontà di fidarci che gli individui abbiano la libertà di innovare, di assumere rischi e di costruire nuovi sistemi che possano espandere le opportunità per gli altri.

Le nostre leggi sui titoli sono state originariamente progettate per amplificare questa vitalità, e non per sopprimerla. Come regolatori, dobbiamo assicurarci che le nostre regole siano sempre fedeli all'intento di stimolare questi principi.

Se riusciremo a farlo, la prossima generazione di imprenditori non dovrà più chiedersi: è possibile innovare in America? Sapranno chiaramente che la risposta è sì; e costruiranno il futuro qui.