Sarò onesto: la prima volta che ho visto @SignOfficial presentato come infrastruttura per la verifica delle credenziali e la distribuzione dei token, quasi lo scartai. Sembrava un'altra elegante sovrastruttura blockchain attorno a un problema di coordinamento che di solito si rompe nel momento in cui le vere istituzioni, i veri team di conformità e i veri utenti si presentano. Poi ho pensato a dove le cose falliscono realmente oggi: dimostrare chi dovrebbe ricevere qualcosa, chi ha il diritto di accedere a qualcosa e chi ha le credenziali corrette senza trasformare il processo in un pasticcio lento e costoso.
Quel problema è più ostinato di quanto le persone ammettano. Gli utenti vogliono un accesso semplice. I costruttori vogliono una distribuzione programmabile. Le istituzioni vogliono tracce di audit. I regolatori vogliono una chiara responsabilità. La maggior parte dei sistemi soddisfa solo uno o due di questi requisiti alla volta. Il risultato è scomodo nella pratica: controlli dell'identità frammentati, documentazione ripetuta, attriti legali regionali, ritardi nei pagamenti e molta fiducia delegata a intermediari che aumentano i costi senza rimuovere molti rischi.
Ciò che rende #SignDigitalSovereignInfra più interessante non è l'idea superficiale, ma la possibilità che si trovi sotto questi flussi di lavoro come infrastruttura. Non glamour, non rumorosa, solo utile se può collegare credenziali, idoneità e regolamento in un modo che sopravvive alle revisioni di conformità e alla pigrizia umana.
È qui che si trova il vero test. Se riduce l'attrito senza creare nuova complessità legale o operativa, le persone lo utilizzeranno. Probabilmente prima i costruttori, le istituzioni e le piattaforme ad alta distribuzione. Se diventa un altro sistema astratto che gli utenti ordinari non comprendono o non si fidano, si fermerà indipendentemente da quanto elegante sembri il design.
— Alonmmusk