Recentemente ho seguito molte informazioni relative al Medio Oriente, a dire il vero, la maggior parte delle persone si concentra sui prezzi del petrolio, sul dollaro e su vari conflitti in aumento. Ma ho notato un problema più profondo, che in realtà merita più attenzione:
La fiducia in questa questione sta lentamente venendo meno.
In un ambiente stabile, diamo per scontato che molte cose siano affidabili, come il sistema bancario, l'autenticazione dell'identità e i pagamenti transfrontalieri. Ma una volta che la situazione diventa complessa, queste cose che erano date per scontate iniziano a diventare meno affidabili. Chi sei, da dove proviene il tuo denaro, hai diritto a partecipare a certe azioni finanziarie, queste domande erano inizialmente decise da istituzioni centralizzate, ma ora stanno diventando sempre più sfocate.
È proprio in questo contesto che ho iniziato a comprendere nuovamente il progetto SIGN.
All'inizio pensavo fosse solo uno 'strumento per emettere moneta', poi ho scoperto che in realtà stava affrontando una questione più profonda:
Estrarre la questione della 'fiducia' e trasformarla in un'infrastruttura.
In poche parole, non ti dà direttamente soldi, ma risolve prima un problema:
Per quale motivo dovresti ricevere questi soldi?
Questa logica potrebbe non essere evidente nella vita quotidiana, ma in un ambiente come quello del Medio Oriente è particolarmente cruciale. Ad esempio, uno sviluppatore potrebbe non essere in grado di partecipare a progetti internazionali a causa di motivi regionali, ma il suo comportamento sulla blockchain è pubblico e verificabile, come quali progetti ha partecipato, quali contributi ha dato, quali asset ha detenuto. Se queste informazioni vengono organizzate in una sorta di 'certificato', possono diventare parte dell'identità stessa.
In quel momento ti renderai conto che ciò che SIGN offre non è solo uno strumento, ma un insieme di regole:
Chi è riconosciuto, chi può partecipare, chi può ricevere una distribuzione.
Guardando da un punto di vista più pratico, la distribuzione stessa è già una delle parti più caotiche del Web3.
L'airdrop è stato manipolato dalle streghe, la qualità degli utenti è variabile, i costi di selezione per i progetti sono estremamente elevati, in poche parole:
Non esiste uno standard di giudizio unificato e affidabile.
Ciò che SIGN cerca di fare è strutturare e rendere dati questo processo di giudizio.
Selezionare gli utenti attraverso certificati sulla blockchain e poi eseguire la distribuzione attraverso regole, piuttosto che basarsi su giudizi soggettivi o semplici selezioni di indirizzi.
Questa questione nel contesto del Medio Oriente ha un significato ancora maggiore. Perché esiste già una grande domanda di transazioni transfrontaliere e fattori di instabilità; quando il sistema tradizionale ha problemi, questo tipo di 'fiducia verificabile' sulla blockchain è più facilmente accettata.
Certo, questa strada non è facile.
Se non ci sono abbastanza progetti coinvolti, questi certificati non avranno valore reale; se il sistema di verifica non è sufficientemente autorevole, potrebbe trasformarsi in un gioco autogeno; e dato che l'intero settore DID è molto competitivo, se riescono a emergere dipenderà dal tempo.
Ma penso che SIGN abbia fatto una cosa abbastanza intelligente, non ha iniziato parlando di una grande narrazione sull'identità, ma è entrata direttamente nella distribuzione più concreta.
Perché ogni volta che si tratta di soldi, la domanda esiste sicuramente e non scomparirà.
In altre parole, non sta chiedendo chi sei, ma sta definendo:
In questo sistema, quanto vali.
Se la situazione in Medio Oriente continua a fluttuare, penso che questa infrastruttura vedrà il suo valore amplificato più rapidamente. Perché quando il sistema di fiducia esistente inizia a vacillare, nuove regole dovranno necessariamente emergere.
E SIGN, almeno ora, è già orientato in questa direzione.