Più resto con il terzo pilastro di Sign, più diventa difficile vederlo come un semplice miglioramento delle infrastrutture pubbliche.
Inizia a sembrare qualcos'altro del tutto, un nuovo tipo di strato di rischio.
Sulla carta, la distribuzione programmabile dei benefici sembra pulita ed efficiente.
Erogazioni più veloci. Logica trasparente. Riduzione delle perdite.
È facile capire perché ciò attragga i governi.
Ma i sistemi di welfare non sono ambienti sperimentali.
Si occupano di persone reali, dipendenze reali e conseguenze reali.
Nel momento in cui i sussidi, le pensioni o l'assistenza pubblica vengono instradati attraverso il codice, la natura del fallimento cambia.
Un malfunzionamento non è più solo tecnico.
Un fallimento dell'aggiornamento non è più routine.
Influisce direttamente sui mezzi di sussistenza.
È qui che la preoccupazione si approfondisce.
Se i contratti intelligenti diventano la spina dorsale del welfare pubblico, allora la responsabilità diventa altrettanto critica quanto l'innovazione.
Quando qualcosa si rompe, chi interviene?
Quanto rapidamente viene risolto?
E chi è infine responsabile?
Fino a quando quelle risposte non saranno chiare, chiamare questa “infrastruttura moderna” sembra incompleto.
Perché senza una forte responsabilità, potrebbe essere avanzato.
Ma non è abbastanza affidabile da essere fidato.