Una domanda di finanziamento per la ricerca, arrivata alla fase di revisione, ciò che si teme di più non è spesso la mancanza di materiali, ma piuttosto le relazioni personali che entrano in gioco.
Chi ha valutato chi, chi ha dato punteggi alti, chi ha schiacciato i voti, sotto la catena è già abbastanza sensibile.
Se davvero si vuole trasferire questo processo sulla blockchain pubblica, il problema sarà solo maggiore. I revisori non osano dire parole forti e i richiedenti cercheranno di indovinare chi ha bloccato il loro indirizzo.
Alla fine, ciò che rimane sulla catena non è l'equità, ma piuttosto la pressione.
@MidnightNetwork Adatto per essere inserito in questo tipo di scena.
L'ufficiale ha elencato direttamente nella Request for Startups la Revisione Riservata dei Grant e la Revisione Riservata dei Peer Accademici, il significato è chiaro, la revisione può essere anonima, la valutazione può essere riservata, ma il processo e i risultati possono ancora essere verificati.
Chi ha presentato opinioni, chi ha partecipato alla revisione, se i voti sono stati modificati, se le conclusioni sono emerse secondo le regole, tutto ciò può essere documentato. La parte veramente sensibile, come il contenuto dei commenti, l'identità dei revisori, i dettagli della discussione, non deve essere messa in mostra insieme.
Non è così semplice come dire che si tratta di protezione della privacy.
Perché la parte più difficile della revisione della ricerca non è mai lasciare tracce, ma è necessario lasciare tracce senza mettere le persone sotto i riflettori.
Essere troppo aperti porta a distorsioni nella revisione. Essere troppo riservati fa sì che gli altri non si fidino.
La divulgazione selettiva di cui parla sempre Midnight è molto facile da capire qui.
Ciò che deve essere consegnato sono i risultati, la prova che il processo sia valido, non la diretta streaming di tutta la discussione interna.
Questa capacità non è supportata solo da uno slogan.
La posizione di Midnight è fondamentalmente la privacy programmabile, utilizzare le prove a conoscenza zero per verificare se le cose siano state fatte correttamente, invece di estrarre completamente i dati di base.
Per quanto riguarda la distribuzione dei fondi, la revisione dei documenti e i finanziamenti per la ricerca, questo punto è cruciale. Perché un sistema che vuole essere utilizzato a lungo termine non si basa su chi è più trasparente, ma su chi può mantenere insieme equità e confini.
Quindi ora guardando Midnight, non penso a un'altra catena che parla di privacy.
Quello a cui penso è che molti processi altamente sensibili che inizialmente non osavano andare sulla catena, finalmente hanno trovato un modo più decente di farlo. I revisori possono dire la verità e i richiedenti non devono vivere nel dubbio; dall'esterno si può anche vedere che questo processo non è stato gestito in modo disordinato.
Se questo percorso funziona davvero, ciò che può essere collegato alla catena non è solo la revisione, ma anche molti altri processi decisionali che temono di essere influenzati da relazioni, umanità e osservazioni.
@MidnightNetwork $NIGHT #night
