Recentemente ho visto altri articoli di questo tipo. Il mercato non va bene, qualcuno inizia a scrivere: se SBF non fosse crollato, se FTX fosse ancora vivo, se quei soldi dati ad Anthropic fossero ancora... e poi inizia a lamentarsi, dicendo che il mondo delle criptovalute ha perso un "personaggio di livello epocale".
Ogni volta che vedo questo tipo di narrazione, non posso fare a meno di voler rispondere seriamente una volta. Non perché SBF come persona sia così degno di discussione, ma perché questo modo di pensare espone alcuni problemi radicati nell'industria delle criptovalute.
Primo livello: da dove proviene questo denaro, qualcuno ha mai fatto i conti seriamente?
La mappa degli investimenti di SBF di quegli anni suona molto brillante. Oltre 470 progetti, 5 miliardi di dollari di investimento totale, Anthropic, Sequoia, vari protocolli DeFi, la lista è impressionante.
Ma da dove provengono tutti questi soldi?
Alameda Research ha sottratto 11.3 miliardi di dollari dai conti degli utenti di FTX. Questo è un fatto riconosciuto dalla corte, non un'accusa, ma la base della condanna. In altre parole, ogni centesimo che SBF ha investito proviene in parte dagli utenti normali che hanno depositato denaro in FTX. Quelle persone pensavano che i loro beni fossero custoditi in sicurezza, ma in realtà erano già stati usati per investimenti rischiosi.
Quindi, quando qualcuno dice "SBF ha investito in Anthropic, se FTX non avesse avuto problemi, quella quota oggi varrebbe 30 miliardi di dollari" - questo "se" è di per sé una trappola morale. Usare denaro rubato per comprare un biglietto della lotteria, anche se si vince il primo premio, quel biglietto non ti appartiene. Quella valutazione di 30 miliardi di dollari appartiene agli utenti i cui beni sono stati sottratti, non alla lungimiranza degli investimenti di SBF.
Coprire i profitti contabili generati dall'uso improprio dei fondi come la saggezza commerciale di qualcuno non ha fondamenta logiche.
Secondo livello: bias del sopravvissuto, trasformare la fortuna in una visione unica
Bene, supponiamo di sospendere temporaneamente le questioni morali e di guardare puramente da un punto di vista di investimento: SBF è davvero un genio dell'investimento con una visione unica?
Ha investito in oltre 470 progetti. La maggior parte sono falliti. Vari DEX, protocolli di mining di liquidità, progetti GameFi, blockchain alternative, i luoghi in cui ha investito denaro, oggi la maggior parte non esiste più.
Anthropic è un'eccezione, ma le eccezioni non possono definire le regole.
Una persona che tiene in mano fondi dell'ordine di miliardi di dollari, nella fase più folle di un mercato, getterà sicuramente una rete ampia e finirà per imbattersi in alcuni progetti di successo successivi. Questa è probabilità, non visione. Se concentriamo tutta la nostra attenzione su quei pochi casi di successo, ignorando automaticamente i più di 400 casi di fallimento, stiamo affrontando un classico bias del sopravvissuto.
E in aggiunta, che relazione ha il successo di Anthropic con FTX? Anthropic è arrivata fino a qui grazie alla profonda comprensione della sicurezza dell'IA da parte di Dario Amodei, Paul Christiano e altri, grazie all'iterazione tecnologica di Claude, grazie all'emergere dell'intero settore dei modelli linguistici di grandi dimensioni. I 500 milioni di dollari di SBF sono stati uno dei fondi iniziali, ma attribuire il successo di Anthropic alla lungimiranza di SBF è come dire che un certo investitore angelico ha deciso il destino di Apple, esagerando il ruolo del finanziatore e ignorando che il team di fondatori è la variabile chiave.
Terzo livello: l'IA guida la crescita delle criptovalute, come è nata questa "euforia"
Questo è il livello più degno di essere discusso seriamente.
Il sottotesto di molte persone è: se FTX fosse ancora attivo, se SBF fosse ancora un importante azionista di Anthropic, IA e criptovalute genererebbero una profonda interazione e il mercato delle criptovalute decollerebbe grazie all'IA.
Ma qui c'è una questione fondamentale che non è stata sollevata: perché Anthropic ha bisogno di Crypto?
Anthropic è una società di sicurezza dell'IA, il suo prodotto principale è il modello linguistico Claude. I loro clienti sono aziende e sviluppatori, le loro entrate derivano da chiamate API e servizi in abbonamento, la loro infrastruttura è rappresentata da Amazon Web Services e centri dati autonomi. Dove si collocano le criptovalute nel loro intero modello di business?
La risposta è: quasi da nessuna parte.
Ora ci sono progetti che affermano di essere nella corsia "AI+Crypto", ma guardando attentamente, sono praticamente tutti tentativi unilaterali dell'industria delle criptovalute di sfruttare il fervore dell'IA, e non il contrario, dove l'industria dell'IA considera realmente la blockchain come un'infrastruttura. OpenAI, Anthropic, Google DeepMind, quali di queste istituzioni che stanno davvero guidando la rivoluzione dell'IA sono avanzate grazie a Crypto?
Il possesso di azioni di Anthropic da parte di SBF non risolve questo problema fondamentale. Può essere un azionista di Anthropic, ma non ha né la capacità né la motivazione per far sì che Anthropic abbracci l'ecosistema delle criptovalute. Azionisti e direzione aziendale sono due cose diverse.
Quindi, la catena logica "SBF è ancora → FTX è ancora azionista di Anthropic → L'IA fa decollare il mercato delle criptovalute" ha ogni freccia frutto della propria immaginazione, nessuna di esse è valida.
Quarto livello: cosa stiamo veramente rimpiangendo
Detto la logica, parliamo di qualcosa di più essenziale.
Perché ogni volta che i mercati sono in calo, questa narrazione riemerge? Perché proprio SBF, e non altri magnati delle criptovalute caduti, provoca questo ricordo collettivo?
Credo che la risposta sia più legata alle caratteristiche di quell'epoca che a SBF stesso.
Dal 2021 fino alla prima metà del 2022, è stato il periodo di creazione di ricchezze più violento nella storia delle criptovalute. Non c'era bisogno di studiare le fondamenta, non c'era bisogno di comprendere la tecnologia, non c'era bisogno di capire i modelli economici dei token. Era sufficiente seguire la direzione dei grandi fondi, salire sul carro durante l'aumento e scappare prima del crollo. In quell'epoca, l'analisi non era utile quanto le chiamate di investimento, la pazienza non era importante quanto la fortuna, e la logica non era importante quanto la narrazione.
SBF è uno dei simboli di quell'epoca. Rappresenta uno stile barbaro di grande apertura, senza considerare le conseguenze, usando la leva per muovere tutto. La sua esistenza ha dato una certa "aura di protagonista" alla follia di quell'epoca.
Ora i mercati non sono buoni, guadagnare è diventato difficile, ed è necessario comprendere davvero il prodotto, la tecnologia e la macroeconomia per sopravvivere nel mercato. Così alcune persone iniziano a guardare indietro a quell'epoca in cui "si poteva guadagnare anche ad occhi chiusi", e proiettano questa nostalgia sul simbolo di SBF.
Ma è importante chiarire: non rimpiangono SBF, ma quell'epoca stessa. Un'epoca in cui, finché c'era qualcuno che tirava su il mercato con violenza, finché la narrazione era abbastanza sexy, e finché la liquidità era sufficiente, ogni progetto poteva aumentare di dieci volte.
Quell'epoca non tornerà - o meglio, ogni ciclo tornerà brevemente, per poi andarsene di nuovo, lasciando un nuovo gruppo di persone sfruttate.
Epilogo: che tipo di narrazione eroica ha bisogno l'industria delle criptovalute
La vera lezione dell'incidente SBF non è "abbiamo perso un genio", ma "siamo stati quasi distrutti da una narrazione costruita con cura".
Ha presentato l'uso improprio dei fondi degli utenti come "altruismo efficace", ha presentato investimenti azzardati come "gestione del rischio sistemico", ha presentato la brama di potere personale come "contributo all'industria". Questa narrazione ha ingannato un'intera generazione di persone tra le più intelligenti dell'industria, inclusi investitori di venture capital di alto livello, enti di regolamentazione e media.
Ricordarlo ora, in un certo senso, significa dire: non ci siamo ancora realmente svegliati da quella truffa.
Ciò di cui l'industria delle criptovalute ha veramente bisogno non è mai stato un "salvatore" disposto a spendere i soldi degli altri. Ciò di cui abbiamo bisogno è un quadro normativo chiaro, casi d'uso reali, infrastrutture che possano resistere alla prova del tempo e una maturità di mercato che non dipenda dalla narrazione di una singola persona.
Il disegno di legge CLARITY, le audizioni sui token, la legislazione sulle stablecoin - questi progressi normativi noiosi possono decidere il futuro di questo settore più di qualsiasi "personaggio epocale".
Solo che queste cose non rendono gli articoli che rimpiangono SBF piacevoli da leggere.