Come ho tracciato i portafogli, i gusci, la liquidità drenata e il continuo cambiamento
Pond0x. com a Poolvoid.eth & Geoff. ai
Non sono arrivato a questo indovinando.
Sono arrivato a questo tracciando i portafogli, conservando screenshot, rivedendo documenti legali, confrontando narrazioni pubbliche con il testo fine, e seguendo le stesse persone, gli stessi schemi e gli stessi soldi attraverso anni di cambiamenti. Finora, ho perso più di $500.000 investendo in progetti associati a queste tre persone: Pauly0x/ Censorship0x, alias Jeremy Jacques Cahen; Hwonderofworld, alias Ryan Hickman (Pond0x.com, $PORK, $PNDC, $WPOND e altro); e Jimmy Edgar, alias James Edgar (poolvoid.eth e altro).
Quello che sto esponendo qui è l'immagine che è emersa dopo aver collegato quei punti.
E l'immagine è brutta.
A mio avviso, non è mai stata una questione di costruire valore sostenibile per gli utenti. Si trattava di costruire narrazioni abbastanza forti da mantenere gli utenti coinvolti mentre il denaro continuava a muoversi, le promesse continuavano a accumularsi, la liquidità continuava a morire e il livello del prodotto non si avvicinava mai all'estrazione.
Ecco perché lo chiamo per quello che sembra per me:
una macchina di estrazione.
Ho iniziato a tracciare perché la consegna non corrispondeva mai al denaro
Più guardavo questo ecosistema, meno la storia aveva senso.
Gli utenti sono stati venduti una storia DEX. Poi una storia di mining. Poi una storia di ricompense. Poi una storia di spawning. Poi una storia di Void. Poi una storia di protocollo. Poi una storia di rete AI.
Ma quando ho guardato a ciò che è stato effettivamente consegnato, non si è mai avvicinato a corrispondere all'importo di denaro che veniva tirato dentro, instradato o presuntamente trasferito.
Quella discrepanza è ciò che mi ha spinto a costruire i tracciamenti io stesso.
Perché se decine di milioni vengono presumibilmente spostati sotto l'etichetta di “infrastruttura,” allora ci dovrebbe essere una vera infrastruttura, un valore realmente spedito, una vera profondità del prodotto e veri risultati per gli utenti da mostrare.
Invece, ciò che ho visto erano funzionalità rotte, token di protocollo morti o quasi morti, liquidità drenata, infinite rinunce legali e un altro pivot in un nuovo involucro.
Pond0x e Geoff.ai non sono nemmeno sotto la stessa società nominata
Una delle prime cose che ho fissato era la struttura legale.
Il pubblico Pond0x.com, i Termini identificano la società come Pond Issuer Limited. Questi Termini dicono anche che la partecipazione a Pond0x è volontaria, escludono le persone statunitensi, avvertono che le ricompense possono essere considerate titoli ristetti, affermano che le cifre del sito web potrebbero essere inaccurate, dicono che le caratteristiche future non sono garantite e rinunciano ampiamente alla responsabilità.
Geoff.ai, al contrario, è registrato sotto 816 HOLDINGS PTE. LTD. nei Termini e nel testo sulla Privacy che ho esaminato e preservato qui in questo thread. Quei documenti Geoff dicono che 816 fornisce solo il servizio/interfaccia di Geoff.ai e non possiede, gestisce o controlla la rete, i nodi, i router, gli AISPs o i modelli di terzi sottostanti.
Quella distinzione conta.
Perché significa che questa non è nemmeno la stessa società cartacea che porta avanti la storia.
Nei documenti:
Pond0x.com = Pond Issuer Limited
Geoff.ai = 816 HOLDINGS PTE. LTD.
Quindi gli involucri sono cambiati. L'entità è cambiata. Il framing legale è cambiato. Ma la narrazione pubblica continuava a fingere continuità.
Questo solleva una domanda ovvia che ancora non vedo rispondere onestamente:
Se Geoff.ai ora si trova sotto una diversa società e una diversa struttura backend, allora chi è esattamente responsabile per la consegna di tutte le funzionalità non consegnate di Pond0x?
Pond0x ha venduto il sogno DEX, ma quello che ho visto sembrava molto più sottile
Pond0x è stata venduta come un serio strato di protocollo. Un DEX. Un ecosistema. Una macchina.
Ma quello che continuavo a vedere era qualcosa di molto più sottile della mitologia, un'interfaccia front-end e uno strato di instradamento che si appoggiava su binari di terzi (come Uniswap) piuttosto che su qualche stack di scambio profondamente originale e controllato indipendentemente.
Questo è importante perché l'intera narrazione sui “costi dell'infrastruttura” dipende dal fatto che il pubblico creda che ci fosse una massiccia macchina sottostante da finanziare.
Se ciò che gli utenti hanno davvero ottenuto era per lo più una storia di front-end/router su infrastrutture di terzi, allora la domanda diventa brutale e semplice:
Per cosa esattamente stavano pagando tutti quei milioni?
Questo è ancora più importante perché la storia pubblica di Pond0x include già un capitolo iniziale disastroso con $PNDX. I rapporti pubblici sul caos del lancio hanno detto che un difetto ha permesso agli utenti di drenare token da altri utenti, causando perdite riportate di circa $2.2 milioni.
Quindi il progetto non è iniziato con un registro di esecuzione robusta. È iniziato con danni agli utenti.
E invece di una ricostruzione pulita che ripristinasse la fiducia attraverso la consegna, ciò che è seguito sono stati anni di narrazioni, strati di token, linguaggio di ricompensa, promesse future e, da quanto ho tracciato, enormi movimenti di valore.
Geoff.ai mi sembra come lo stesso libro di giochi vestito da AI
Ora guarda Geoff.ai.
Nuovo marchio. Nuovo sito. Nuove parole d'ordine. Nuovo involucro.
Ma quando ho confrontato il tono del marketing con il testo legale, ho visto la stessa mossa strutturale esatta di nuovo.
La narrazione pubblica parla come se Geoff.ai fosse parte di qualche vera macchina AI collegata in rete. Ma i documenti legali dicono che 816 HOLDINGS PTE. LTD. non possiede, gestisce o controlla la rete sottostante, i nodi, i router, gli AISPs o i modelli. In altre parole, i documenti riducono Geoff.ai allo strato dell'interfaccia mentre spingono il vero stack di esecuzione su terzi non nominati.
Quello è lo stesso trucco che ho indicato tutto il tempo:
vendere il motore, disconoscere il motore.
Con Pond0x.com, l'offerta era il sogno DEX.
Con Geoff.ai, l'offerta è il sogno della rete.
Ma in entrambi i casi, il fine print tira indietro l'impressione pubblica e riduce il ruolo dell'operatore.
Non è così che si costruisce la vera fiducia. Questo è come si crea distanza.
La spiegazione dei “costi dell'infrastruttura” collassa sotto scrutinio
Questo è il punto in cui il mio lavoro di tracciamento diventa impossibile da ignorare.
Attraverso gli exhibit che ho costruito e preservato, i flussi evidenziati collegati al tesoro e all'ecosistema includono, tra gli altri gruppi:
circa $8.04M presumibilmente trasferiti a Gemini
circa $8.67M a
LI.FI
circa $5.05M attraverso un gruppo di Kraken / Pauly0x / Coinbase / Cow Protocol
circa $6.97M a Cow Protocol
circa $9.86M a Lido Staked ETH
circa $8.44M in Wrapped ETH, con un altro passaggio evidenziato che mostra $3.02M di ritorno
e saldi e flussi separati legati a poolvoid.eth, inclusa una snapshot visibile di circa $2.54M e un altro screenshot sopra $1M
Voglio essere preciso qui, non sto affermando che ogni cifra evidenziata possa semplicemente essere sommata senza de-duplicazione forense. Alcuni di questi percorsi possono sovrapporsi. Alcuni possono rappresentare passaggi intermedi piuttosto che destinazioni finali distinte.
Ma anche con quella cautela, i miei tracciamenti puntano ancora a decine di milioni di dollari equivalenti che si muovono attraverso o fuori da strutture collegate al tesoro e collegate all'ecosistema.
E questo è dove la frase ufficiale “costi dell'infrastruttura” inizia a suonare ridicola.
Perché dov'è l'infrastruttura corrispondente?
Dov'è la profondità del prodotto consegnato?
Dov'è la suite di funzionalità funzionante che giustifica questo livello di spesa?
Quali sono i risultati per gli utenti?
Quando confronto quei presunti flussi in uscita con ciò che è stato effettivamente consegnato, non vedo una corrispondenza seria. Vedo un gigantesco divario.
E quel divario è l'intera storia.
Quello che credo fossero i veri “costi dell'infrastruttura”
A questo punto, il sarcasmo si scrive da solo.
Perché se il pubblico deve credere che il denaro sia stato consumato dall'infrastruttura, allora il peso è su coloro che sono coinvolti per spiegare perché ciò che gli utenti sembrano aver ottenuto non era un stack di consegna di livello mondiale, ma un cimitero di promesse infrante.
Da dove mi trovo, l'“infrastruttura” che sembra più facile da identificare non è la consegna del protocollo.
È lusso.
Orologi costosi.
Auto costose.
Case costose.
Viaggi.
Catene d'oro e diamanti.
Posti in prima fila ai Clippers.
E, molto probabilmente, costi legali mentre la comunità veniva ancora chiesta di credere nella consegna futura.
Se è lì che sono andati i soldi, allora i “costi dell'infrastruttura” non erano una spiegazione. Era uno scudo.
poolvoid.eth era un altro imbuto di estrazione nascosto in bella vista
Ho anche tracciato poolvoid.eth perché le pubblicazioni pubbliche intorno ad esso hanno superato un limite.
Questo non era solo una cultura di meme casuali. Gli screenshot mostrano ripetute sollecitazioni che istruiscono gli utenti a inviare ETH a poolvoid.eth per “raggiungere” determinate etichette, Void Boost collegato a
Pond0x.com, livelli o stati. Questo è un imbuto pubblico diretto per i fondi degli utenti.
E i momenti di portafoglio sono importanti:
uno screenshot mostra più di $1,001,943
un altro screenshot mostra circa $2.54M di valore totale a un punto evidenziato
tracciamenti aggiuntivi collegano questa attività al contesto più ampio dell'ecosistema
Non è poco.
Se le persone sono state pubblicamente incoraggiate a inviare ETH in questa struttura, allora le autorità dovrebbero chiedere:
cosa esattamente è stato rappresentato agli utenti,
cosa dovevano ricevere,
dove sono andati i fondi,
e se il meccanismo fosse parte di un modello di estrazione coordinato più ampio.
Perché a mio avviso, una volta che la sollecitazione e il flusso di denaro sono presenti, questo smette di essere “solo meme.”
La distruzione del token era solo un livello dell'estrazione
Molte persone si concentrano solo sui grafici dei token.
E sì, il lato del token è già brutale:
$PORK
$PNDC
$WPOND
Questi sono stati venduti come parti significative di un ecosistema di protocollo, e gli utenti sono stati lasciati con perdite catastrofiche, valori in crollo e quella che credo sia una storia di drenaggio di liquidità molto seria.
Ma quello era solo un livello.
Quello che ho tracciato suggerisce un sistema di estrazione più ampio:
lanci di token
attività di trading
generazione di commissioni
meccaniche di partecipazione
abbonamenti
sollecitazioni per portafogli laterali
flussi di uscita collegati al tesoro
narrazioni perpetue orientate al futuro per mantenere la comunità coinvolta
Ecco perché non descrivo questo come un prodotto fallito.
Lo descrivo come una macchina.
Perché la monetizzazione continuava a funzionare anche mentre la consegna non lo faceva.
Jimmy, poolvoid e il modello più ampio
Non posso discutere questo onestamente senza discutere di Jimmy e la connessione pubblica diretta a poolvoid.eth.
Gli screenshot che ho preservato mostrano ripetute pubblicazioni che dicono agli utenti di inviare ETH a poolvoid.eth per raggiungere risultati nominati. Questo crea una correlazione diretta tra messaggi pubblici e flusso di fondi diretto verso i portafogli.
Messo accanto al più ampio ecosistema Pond0x, non vedo questo come isolato o innocuo. Lo vedo come un altro imbuto che merita un vero scrutinio.
Non sono qui per pre-annunciare una condanna penale. Questo non è il mio ruolo.
Ma sto dicendo chiaramente che quando metto in fila:
le sollecitazioni pubbliche,
i saldi del portafoglio,
l'instradamento,
la sovrapposizione dell'ecosistema,
la distruzione del token,
i flussi collegati al tesoro,
e le narrazioni sulle caratteristiche future senza fine,
Vedo un sistema che sembra abbastanza coordinato da giustificare un'indagine da parte delle forze dell'ordine e delle autorità di regolamentazione.
Perché questo mi ricorda SafeMoon
Il confronto con SafeMoon non è una retorica pigra.
Nel caso di SafeMoon, la SEC ha accusato di frode e un'offerta non registrata, e ha detto che i membri interni hanno travisato fatti chiave mentre milioni venivano deviati per beneficio personale. La denuncia della SEC descriveva affermazioni false riguardo alla liquidità bloccata e all'uso improprio dei fondi legati al progetto; le accuse del DOJ descrivevano separatamente acquisti di lusso, comprese case e veicoli.
Non sto dicendo che i fatti qui siano identici.
Sto dicendo che la somiglianza strutturale è troppo forte per essere ignorata:
formazione di capitale guidata dall'hype
grandi perdite per la comunità
figure interne o vicine agli insider che sembrano trarre vantaggio mentre la consegna è in ritardo
domande sulla liquidità e sul tesoro
mitologia del prodotto sostenuta molto più a lungo della realtà del prodotto
Ecco perché il confronto ha senso.
Perché gli utenti ordinari hanno già visto questo film.
Lo sfondo di Yuga rende il tempismo ancora peggiore
C'è un altro motivo per cui penso che questo meriti attenzione.
Reuters ha riportato nel luglio 2025 che il Nono Circuito ha annullato la precedente vittoria di $8.8 milioni di Yuga Labs nel caso del marchio RR/BAYC e ha rimandato la questione per ulteriori procedimenti.
Non sto affermando alcun dettaglio di accordo non verificato dell'11 agosto 2026, è un fatto, perché l'ho confermato in modo indipendente.
Sto affermando l'ovvio implicazione:
se lo stesso ecosistema che non è riuscito a consegnare per gli utenti sta ancora cercando di tirare dentro più soldi, più coinvolgimento o più abbonamenti mentre gravi contenziosi rimangono sullo sfondo, le persone hanno ogni diritto di chiedere se il denaro della comunità sia stato utilizzato direttamente o indirettamente per sostenere la pressione legale, i costi di difesa o il relativo consumo legale.
Gli utenti sono stati promessi prodotti.
Non voragini legali.
Non stili di vita di lusso.
Non un altro pivot.
La domanda a cui nessuno dentro questa macchina risponde in modo chiaro
Dopo aver tracciato tutto questo, la mia domanda è ancora la stessa:
Se le funzionalità promesse di Pond0x sono mai state reali obbligazioni in qualsiasi senso pratico, chi le sta portando avanti adesso?
Pond Issuer Limited?
816 HOLDINGS PTE. LTD.?
alcuni backend di terzi non nominati?
nessuno?
Perché
Geoff.ai
l'esistenza di ’ non risolve l'arretrato di Pond0x.
Approfondisce il problema della responsabilità.
Se l'attuale involucro AI si trova sotto una diversa società e si distacca legalmente dall'infrastruttura backend reale, allora come dovrebbero mai andare live tutte le funzionalità non consegnate di Pond0x?
Da dove mi trovo, la risposta più realistica è la più brutta:
non lo sono.
L'involucro è cambiato.
La società è cambiata.
La storia è cambiata.
Le vecchie promesse sono state lasciate indietro.
La mia conclusione
Ho tracciato i portafogli.
Ho costruito le mappe dei flussi.
Ho preservato le sollecitazioni.
Ho confrontato le entità legali.
Ho letto i termini.
Ho seguito il denaro.
Ho visto fallire la consegna.
E ciò che vedo non è una storia di crescita onesta.
Vedo un modello in cui:
gli utenti hanno finanziato il sistema,
i token sono stati distrutti,
la liquidità è stata drenata,
le commissioni e i pagamenti di partecipazione continuavano a fluire,
imbuti laterali come poolvoid hanno attratto più valore,
i fondi collegati al tesoro si sono mossi su larga scala,
i contenitori legali ruotavano,
e il pubblico continuava a essere venduto un altro sogno.
Pond0x.com
ha venduto il sogno DEX.
Geoff.ai
ora vende il sogno della rete.
Ma in entrambi i casi, ciò che vedo è la stessa mossa centrale:
commercializza la macchina, disconosce legalmente la macchina, pivota, ripeti.
E se il mio tracciamento è anche solo direzionalmente corretto, il costo di quel modello non è stato misurato in meme.
È stata misurata in milioni.
Immagini per la Cultura:
