La narrativa di Midnight sulla “privacy conforme” è molto sexy, ma scavando a fondo nella logica sottostante, questi tre punti critici devono essere supportati dai dati.

Fratelli, recentemente il trend del mercato è davvero noioso. Il Bitcoin sta oscillando in un intervallo ristretto, non riesce a salire né a scendere, e i vari progetti alternativi sembrano immobili. I grandi investitori stanno osservando dalla sidelines, in attesa di un chiaro segnale macroeconomico. Io non riesco a stare fermo, approfittando di questo tempo sprecato, ho ripreso in mano il documento tecnico e l'architettura sottostante di Midnight Network e l'ho studiato a fondo. L'ultima volta tutti parlavano del suo meccanismo di governance un po' misterioso, questa volta non ci concentreremo su queste cose astratte, ma ci focalizzeremo sul suo punto di forza principale: quanto sia realmente praticabile la “privacy conforme” insieme alla “prova a conoscenza zero (ZKP)”. A dire il vero, dopo averlo esaminato, stavo facendo ricerche e lamentandomi, ci sono alcune cose che sono davvero sorprendenti, ma ci sono anche molti aspetti che destano preoccupazione.
\u003cc-42/\u003e questo progetto, il concetto centrale che promuove si chiama “divulgazione selettiva”. In parole semplici, puoi dimostrare agli altri che hai un milione nel tuo conto, senza dover dire da dove provengono quei soldi e senza dover mostrare tutte le tue transazioni; allo stesso tempo, se l'autorità di regolamentazione bussa alla tua porta, puoi sempre presentare la documentazione conforme. Altre catene di privacy, come Monero, sono scatole nere pure, direttamente bloccate dalle borse e dalle autorità di regolamentazione; questo approccio è chiaramente più intelligente, poiché protegge gli utenti e dà anche un favore agli organi di controllo. Questo meccanismo è descritto in modo molto accattivante nel white paper; inizialmente mi interessava perché sembrava affrontare perfettamente i punti critici attuali di Web3. Tuttavia, non parliamo troppo, vediamo prima le prove. Anche se il concetto è ben presentato, alla fine deve tradursi in codice e potenza di calcolo.
La prima cosa che mi fa dubitare è la performance delle prove a conoscenza zero nei terminali reali.
Tutti sanno che generare prove ZK è un processo estremamente esigente in termini di potenza di calcolo. Se vogliamo che gli utenti normali utilizzino senza problemi DApp, chi genererà effettivamente questa prova di privacy? Se è l'utente a generarla sul proprio dispositivo, i dispositivi normali riusciranno a reggere? Non ci vorrà un'eternità per completare la transazione e far surriscaldare il telefono? Se, per perseguire la velocità, si affida il compito di generare la prova a nodi Prover (dimostratori) terzi, quando invii i dati grezzi al nodo, non è che questa privacy si espone proprio davanti al nodo? Non sono sicuro di quale grande progresso abbia fatto l'ufficiale nel calcolo leggero sul client locale, ma come posso verificarlo? Quando la rete di test sarà aperta al pubblico su larga scala, porterò semplicemente alcuni vecchi telefoni con configurazioni medie per eseguire le sue transazioni di privacy e vedere qual è il vero ritardo. Se l'esperienza è pessima, questa tecnologia potrà rimanere solo nella presentazione.
Il secondo aspetto che mi sembra incerto è il linguaggio di contratto intelligente Compact, promosso ufficialmente.
Per abbassare la soglia di sviluppo, Midnight ha creato questo linguaggio basato su TypeScript. All'inizio sembra davvero fantastico, giusto? Milioni di programmatori frontend in tutto il web possono semplicemente trasferirsi e scrivere contratti di privacy Web3. Ma più ci penso, più mi sembra strano. Compilare un linguaggio avanzato e flessibile come TypeScript in circuiti di prova a conoscenza zero estremamente complessi e severi, quanto sarà grande la perdita di conversione? Quale dei giganti del settore ZK sul mercato non ha impiegato anni per sviluppare linguaggi di base specializzati o enormi compilatori per ottimizzare le prestazioni? Vuole far scrivere a tutti contratti ZK senza sforzo tramite una variante di JS, ma faccio fatica a credere che non ci saranno colli di bottiglia nelle prestazioni. Se anche un protocollo DeFi leggermente più complesso fatica a funzionare, allora il tanto decantato “amichevole per gli sviluppatori” è una pura illusione.
Il terzo aspetto che mi crea indecisione è l'attrito tra i costi di rete e la cattura del valore del token.
I nodi della catena di privacy non solo devono impacchettare le transazioni, ma anche verificare prove crittografiche complesse, il che richiede costi hardware estremamente elevati. I nodi non fanno beneficenza, il che significa che le commissioni di rete (Gas) non saranno mai basse. Se per proteggere la privacy di una transazione di qualche decina di dollari, devo spendere più di dieci dollari di \u003cc-34/\u003e come commissione, allora questa privacy finirà per diventare solo un giocattolo esclusivo per le balene, mentre i normali piccoli investitori non potranno permetterselo. D'altra parte, se per sovvenzionare gli utenti si cerca di abbattere forzatamente le commissioni, come si garantiranno i profitti dei nodi? Quanto a lungo possono resistere solo con le ricompense per l'inflazione dei token iniziali? Attualmente non ci sono dati dettagliati di stress test che mostrino la linea di vita di questo modello economico.
La mia attuale valutazione: la conclusione non è assoluta, prima salvaguardiamo la vita e poi andiamo avanti.
In questo settore, dopo aver vissuto a lungo, hai visto troppe blockchain tecniche impressionanti che alla fine sono morte sulla spiaggia. La direzione di Midnight di “conformità e privacy” è assolutamente una necessità del settore; una volta che questo percorso sarà avviato, diventerà sicuramente un grande re. Ma tendo a pensare che ci siano ancora troppi buchi da verificare tecnicamente per garantire che questo sistema raffinato possa funzionare perfettamente.
La mia strategia è molto chiara: finché non vedo dati reali di alta concorrenza, terrò stretto il portafoglio. Osserverò attentamente alcune cose: prima, il reale tempo di generazione della prova ZK locale e i requisiti hardware; secondo, se la prima serie di DApp scritti in Compact presenterà frequenti bug; terzo, il costo delle transazioni di privacy singole quando la mainnet sarà realmente operativa. Se anche una sola di queste cose fallisce, io non entrerò in questo gioco. I grandi capitali stanno aspettando, noi piccoli investitori non possiamo essere impazienti. Il mercato non manca di belle storie, ma ha bisogno di forze solide che possano trasformare le storie in realtà. Preferiamo perdere la prima ondata, ma dobbiamo aspettare che le carte siano chiaramente rivelate prima di agire.
\u003cm-19/\u003e
\u003cc-55/\u003e
\u003ct-38/\u003e