Negli ultimi giorni la mia casella di messaggi privati è stata inondato, tutti mi chiedono cosa penso della recente narrativa di Sign riguardo le "infrastrutture di sovranità digitale" in Medio Oriente. Ci sono anche molte persone nel gruppo che, vedendo il grafico K-Line che va controcorrente, non riescono a trattenere il desiderio di comprare a prezzi alti. Negli ultimi giorni ho passato diverse notti in bianco, esaminando le notizie su come Sign collabora con i governi dei miliardari del Medio Oriente e del Sud-est asiatico, la logica sottostante e le loro presentazioni PPT in vari incontri riservati.

Iniziamo con la conclusione: le cose sono buone, il settore è davvero allettante, ma questo non significa che tu possa semplicemente tuffarti dentro con gli occhi chiusi e mangiare carne con i miliardari del Medio Oriente. Investire è una questione di sopravvivenza prima, e poi di avventurarsi. Oggi smantelleremo quella confezione di termini sofisticati del Web3 e, come se fossimo semplicemente in conversazione davanti a un tè, vedremo di cosa tratta realmente Sign, qual è il suo spazio futuro e, perché ti consiglio di guardare con attenzione ancora un po'.

1. Strappando via l'involucro della 'sovranità digitale': cosa stanno comprando veramente i miliardari del Medio Oriente con Sign?

Ora, in tutta la rete, si sostiene che Sign sia 'l'infrastruttura di sovranità digitale per la crescita economica del Medio Oriente'. Questa affermazione suona particolarmente impressionante; in parole povere, è solo che quei paesi del Medio Oriente hanno soldi e ambizioni, vogliono effettuare una trasformazione digitale e diventare il centro del Web3 globale e degli asset del mondo reale (RWA). Ma hanno un problema centrale: sono molto diffidenti.

Non vogliono affidare i dati core nazionali e gli asset finanziari a servizi cloud centralizzati dominati dagli Stati Uniti (come AWS), né possono fidarsi completamente di una blockchain pubblica completamente decentralizzata con nodi tutti all'estero. Cosa vogliono? È 'decentralizzazione controllabile dalla sovranità'.

A questo punto, Sign entra in gioco. Sign offre a questi governi e grandi aziende una base per 'conservazione e verifica' di base. Puoi considerarlo come un 'notariato decentralizzato' con un alto livello di credibilità. I dati governativi, i documenti di conformità delle aziende, e persino i miliardi di dollari in asset petroliferi da mettere sulla blockchain in futuro, necessitano di uno strato intermedio che possa garantire che i dati non escano dal paese (soddisfacendo la conformità sovrana), e allo stesso tempo dimostrare al mondo che 'questi dati sono veri e non sono stati manomessi'.

Sign fa proprio questo lavoro sporco e faticoso. Da un punto di vista del valore di sviluppo, Sign è già uscito dal tradizionale circolo delle criptovalute di 'piedi sinistro su piedi destro' e si è realmente inserito negli ingranaggi dell'economia reale a livello nazionale. In un Web3 pieno di monete fittizie, questa è davvero una carta da gioco che può essere mostrata per vantarsi.

二、破ggere la bolla delle illusioni: il panorama commerciale dell'azienda corrisponde al valore dei token che hai in mano?

Ma ragazzi, non affrettatevi a tirare fuori il portafoglio; ora è tempo di critiche e verifiche.

Quando faccio ricerche, temo di vedere una situazione in cui il progetto guadagna molto nel mondo reale, ma non ha nulla a che fare con i piccoli investitori che acquistano monete nel mercato secondario. Quando analizzo lo spazio di crescita futura di Sign, questo è il più grande 'black box del meccanismo'.

Sign, come infrastruttura, ha senza dubbio un enorme spazio di crescita in futuro. Immagina, se in futuro l'intera conformità finanziaria del Medio Oriente, il commercio transfrontaliero, e persino la verifica dell'identità digitale, utilizzassero come standard di protocollo di base Sign; questo rappresenterebbe una narrazione da trilioni.

Ma sorge una domanda: il governo del Medio Oriente paga Sign in valuta fiat o stablecoin? Come vengono trasformate queste enormi entrate reali per il token $SIGN?

Ecco perché continuo a sottolineare di 'mantenere la freddezza'. Attualmente, la logica che possiamo vedere è: Sign costruisce una chain sovrana privatizzata per il governo (che soddisfa il requisito di mantenere i dati locali), e poi, attraverso qualche meccanismo, 'ancora' il valore hash dei dati chiave sulla blockchain pubblica. In teoria, questo 'ancoraggio' richiede il consumo di SIGN come Gas, o richiede che i nodi mettano in stake SIGN.

Se questa logica può essere completamente automatizzata, forzata e vincolante a livello di smart contract, il futuro di Sign è semplicemente inimmaginabile: più il business del governo è grande, più il consumo di token è deflazionistico; questo è il vero valore supportato da soldi veri.

Ma la situazione attuale è che questo legame è ancora molto vago nei documenti tecnici pubblici. Come investitore razionale, non guardo alle promesse nel white paper, ma solo al codice che gira sulla blockchain. Finché il team non rende open source il contratto intelligente completo e il libro mastro che converte le entrate della 'chain sovrana' in consumo di token pubblici, dovrò considerarlo come una 'società tecnologica di conformità Web2 estremamente valida', e non come un 'asset divino Web3 che deve essere acquistato'.

Tre, conclusione: non si può negare il valore, ma bisogna vedere chiaramente la direzione del flusso di chip.

Riassumendo la mia attuale posizione:

1. Riguardo al settore e al valore: Sign punta sulle infrastrutture geopolitiche e sulla sovranità digitale, una mossa molto astuta. Si adatta perfettamente all'esigenza dei mercati emergenti come il Medio Oriente di liberarsi dal dominio della finanza tradizionale e di stabilire un proprio sistema di fiducia digitale. Il suo valore di sviluppo è supportato da scenari concreti, molto più affidabile rispetto al 99% dei meme e dei giochi su tutta la blockchain.

2. Riguardo allo spazio futuro: se Sign può monopolizzare uno o due protocolli di verifica di base di stati sovrani, la sua valutazione non dovrebbe essere paragonata a quella di una normale Dapp di tipo strumento, ma piuttosto a quella di una rete di oracle/protocollo di base come Chainlink, con un tetto molto alto.

3. Riguardo alle operazioni d'investimento: prima di tutto, salvaguardare la vita. Il rischio più grande di questo progetto non è che il business non funzioni, ma la frattura tra 'dividendi aziendali' e 'dividendi dei token'. I grandi investitori e i VC potrebbero già aver ricevuto dividendi sostanziali tramite il pledge di nodi o azioni, mentre i piccoli investitori del mercato secondario stanno ancora pagando per la grande narrazione della 'sovranità digitale'.

Continuerò a tenere d'occhio Sign nel mio pool di osservazione principale, concentrandomi sull'aggiornamento del meccanismo di consumo di token nei prossimi trimestri e sul tasso di conversione delle entrate sul campo nel Medio Oriente. Investire non è scommettere; dobbiamo guadagnare soldi con un ciclo logico chiuso, non i soldi di ciò che gli altri dicono 'andrà sicuramente bene' in futuro.

Il progetto è un buon progetto, la narrazione è di alto livello, ma come persone comuni che investono denaro reale, mantenere il dubbio e attendere la verifica è sempre la strategia che consente di vivere più a lungo.

\u003cm-51/\u003e

\u003cc-11/\u003e

\u003ct-85/\u003e