A prima vista, il Protocollo SIGN sembrava un altro strato infrastrutturale che cercava di definirsi attraverso idee astratte—credenziali, attestazioni, identità. Un tipo di cosa che suona importante, ma si sente distante quando stai solo scorrendo oltre. Anche il token, SIGN, non suggeriva immediatamente nulla al di là del solito schema.
Ma dopo aver trascorso un po' più di tempo con esso, il quadro ha iniziato a cambiare. Non si trattava davvero di identità nel senso ampio e abusato. Sembrava più focalizzato su qualcosa di più ristretto—come i sistemi decidono chi è idoneo per cosa. Non identità come concetto, ma idoneità come funzione.
Quella distinzione è rimasta con me. SIGN non sta cercando di essere visibile nel modo in cui la maggior parte dei progetti cerca di essere. Si trova più vicino allo strato decisionale—dove le credenziali vengono verificate, le condizioni vengono controllate e l'accesso viene concesso o negato. Processi silenziosi, ma plasmano tutto ciò che è costruito sopra.
Ciò che è interessante è quanto poca attenzione riceva di solito quello strato. La maggior parte dell'energia narrativa va verso app, token o strumenti di interazione con l'utente. Ma sotto, c'è sempre una questione di fiducia e idoneità, anche se è nascosta dietro le interfacce.
Penso che sia qui che SIGN si sente diverso—non perché stia facendo qualcosa di completamente nuovo, ma perché sta lavorando in un luogo dove le persone di solito non guardano. E forse è per questo che ci è voluto un po' per notare cosa stesse realmente facendo. #signdigitalsovereigninfra $SIGN @SignOfficial
