onestamente? la meccanica di consenso multi-risorsa è rimasta nella parte posteriore della mia mente per settimane mentre il POTERE era bloccato nella mia mente prima di capire perché sia così importante 😂
la maggior parte dei meccanismi di consenso si occupa di un tipo di risorsa. le transazioni spostano token. i validatori li confermano. la risorsa è singolare e la logica di consenso è costruita attorno a tale assunzione.
midnight gestisce più tipi di risorse nella stessa tornata di consenso. notte, polvere e transizioni di stato private devono raggiungere la finalità insieme. ciascuna ha proprietà diverse - la notte è trasferibile, la polvere è non trasferibile e vincolata all'indirizzo, lo stato privato è locale e provato tramite ZK. e mi chiedo se sia lo stesso di ZKP?
raggrupparli in un unico meccanismo di consenso significa che il protocollo deve soddisfare i requisiti di validità di tutti e tre simultaneamente piuttosto che sequenzialmente.
ciò che riesce a fare bene è l'atomicità. una transazione che tocca più tipi di risorse si finalizza completamente o per niente. nessun insediamento parziale. nessuno stato in cui la polvere è stata consumata ma la corrispondente transizione di stato privato è fallita.
ciò che non riesco a risolvere è se la complessità del consenso scala in modo pulito man mano che più tipi di risorse o più tipi di prove ZK vengono aggiunti al protocollo nel tempo.
finalità multi-risorsa atomica che rende le transazioni di midnight composibili e sicure o un meccanismo di consenso la cui complessità si accumula con ogni nuovo tipo di risorsa che il protocollo alla fine deve supportare?? 🤔
#night @MidnightNetwork $NIGHT
