Quello che rende più stancante la blockchain non è la divulgazione in sé, ma il fatto che la divulgazione viene considerata un mezzo predefinito. Molti sistemi, non appena incontrano soglie, limiti o requisiti, trasformano la verifica in una "rivelazione": solo fornendo i materiali originali si può ottenere un'approvazione. Il problema è che una volta che i materiali originali entrano nel processo, si accumulano naturalmente—archiviazione, copia, associazione, uso secondario... Pensavi di aver semplicemente completato una verifica, in realtà stai fornendo carburante per i ritratti futuri.
@MidnightNetwork Cerca di invertire questa logica predefinita: la verifica può esistere, ma non deve avvenire a spese della divulgazione. Il significato di ZK qui è molto semplice—consentirti di dimostrare che la conclusione è valida, piuttosto che mettere in mostra la tua vita per il controllo del sistema.
1) 'Utilizzabilità' non è velocità, è non lasciare che la validazione diventi predazione delle informazioni.
Ciò di cui le attività reali hanno veramente bisogno sono spesso conclusioni: idoneità, nessun eccesso, possesso di autorizzazioni, esecuzione secondo le regole. Il metodo tradizionale sulla catena utilizza l'originale per ottenere fiducia; Midnight è più simile a riscrivere la fiducia in una prova verificabile. Hai dimostrato quella prova, ma cerca di non far uscire l'originale.
Questo fa sì che la 'privacy' non appaia più come un bene di lusso, e rende 'utilizzabilità' non un requisito per sacrificare prima la proprietà.
2) Il luogo più facile per perdere la proprietà è l'inerzia dei processi.
Molti sistemi non sono malvagi, sono solo 'pratici': per facilitare la revisione, si conserva un po' di più; per semplificare, si tiene un po' di più; per prevenire rischi, si collega un po' di più. Ma una volta accumulati i frammenti, gli utenti diventeranno trasparenti senza accorgersene.
@MidnightNetwork Il valore sta nel trasformare la 'prova' in un percorso alternativo: ciò che riceve l'esterno è la conclusione, non l'originale. L'originale rimane a lato utente o in un dominio controllato, la proprietà sembra allora esistere davvero.
3) Ciò che i token devono fare è trasformare la capacità di prova in un'offerta a lungo termine.
Generazione di prove, validazione, manutenzione delle infrastrutture, supporto della catena di strumenti, tutto deve avere costi a lungo termine. Se la rete vuole rendere 'fare affari con meno esposizione' un'esperienza predefinita, deve avere forniture di risorse continue e capacità di evoluzione delle regole. $NIGHT qui assomiglia più a un componente di rete: da un lato sopporta i costi derivanti dall'uso, dall'altro lato sopporta i costi di esecuzione per l'aggiornamento, la regolazione dei parametri, la gestione delle anomalie e la correzione. Altrimenti, il progetto tende facilmente a rimanere fermo su 'tecnologia corretta, esperienza pesante', alla fine tutti tornano sui vecchi sentieri.
4) La verifica più rigorosa è in realtà la verifica del prodotto.
I punti di fallimento comuni nei progetti legati a ZK non sono l'impossibilità, ma l'impossibilità di utilizzo: l'integrazione per gli sviluppatori è complessa, i costi difficili da prevedere, l'interazione con gli utenti sembra un compito. Se Midnight vuole seguire una strada pragmatica, deve rendere la prova chiamabile come un componente, permettendo agli utenti di completare la validazione come in un processo regolare. Quando le persone non discuteranno più della privacy, perché 'di default non è esposta', allora sarà il momento in cui si stabilirà veramente.
@MidnightNetwork Non si parla di mistero, ma di autocontrollo. Separare la validazione dall'esposizione, riportare la protezione dei dati e la proprietà agli utenti, mentre si porta a termine anche il compito. Il valore di $NIGHT verrà convalidato in ultima analisi da questo 'modo di interazione predefinito'.
