Ragazzi, ultimamente il mercato è davvero difficile da decifrare, Bitcoin sta oscillando e le altcoin sembrano essere in preda al caos. In questi giorni, probabilmente avete visto nei vari gruppi che, per partecipare all'ultima attività di mining del contenuto di Binance Square, diversi KOL e i cosiddetti “grandi nomi della ricerca e investimento” stanno impazzendo nel promuovere vari nuovi e vecchi progetti. Uno dei racconti che ha suscitato molto interesse è quello della “infrastruttura di prova su tutta la catena” - il protocollo Sign (@SignOfficial Protocol) #Sign地缘政治基建
Ho visto un sacco di termini specializzati come “colmare il divario di fiducia tra Web2 e Web3”, “infrastruttura geopolitica da miliardi” e “il prossimo Alpha a cento volte” che vengono usati per pompare i prezzi. Il mio radar di allerta professionale si è attivato immediatamente. Noi vecchi investitori sappiamo che, nel mercato delle criptovalute, più il racconto è grandioso, maggiore è spesso la bolla sottostante. Per non farmi ingannare da questi articoli di marketing esagerati, ho passato due giorni chiuso in camera, non solo ho esaminato a fondo la documentazione per gli sviluppatori di Sign (Docs), ma ho anche collegato personalmente alcuni portafogli di prova e ho eseguito interazioni su diverse blockchain.
In questo articolo, non parleremo di fede, ma solo di risultati. Voglio condividere con voi i risultati che ho testato personalmente negli ultimi giorni e discutere di questa 'macchina per timbrare su tutte le catene' tanto esaltata, esaminando quali sono le vere e false prosperità, e le gravi carenze nell'esperienza cross-chain che gli utenti normali non possono vedere.
> La solita regola, il disclaimer deve precedere: Questo articolo è puramente una discussione tecnica e un'osservazione ecologica, solo per chiacchierare, non è affatto un consiglio di investimento. Il mercato delle criptovalute è estremamente rischioso, anche la narrazione migliore può crollare in un attimo, si tratta solo di divertirsi, non lasciarti trasportare a scommettere senza cervello dopo aver letto alcuni articoli, preservare il capitale è sempre la nostra prima regola per sopravvivere in questa foresta oscura!
>
Uno, chiarire il mistero: cos'è esattamente il 'protocollo di attestazione su tutte le catene'?
Prima di lamentarci, dobbiamo chiarire il concetto in termini semplici: cos'è esattamente?
In parole povere, sia che parliamo del più noto EAS (Ethereum Attestation Service) nell'ecosistema Ethereum, sia di Sign che stiamo esaminando oggi, in sostanza fanno tutte la stessa cosa: un notaio digitale decentralizzato.
Pensateci, nella vita reale, quando comprate una casa, vi sposate o fate domanda per l'università, avete bisogno che un ente autorevole vi rilasci un libretto rosso o un timbro? Nel mondo di Web3, se vogliamo 'certificare' il credito offline (come il vostro punteggio di credito Sesame, la vostra vera identità), o altri comportamenti on-chain (come se foste un contributore chiave precoce di un certo protocollo DeFi), abbiamo bisogno di questo protocollo di attestazione.
Puoi creare uno Schema (modello di dati) nel protocollo, il che equivale a definire il formato del certificato. Poi, chiunque soddisfi i requisiti può inviarti un Attestation (prova/dichiarazione) usando una chiave privata, il che equivale a timbrare il tuo certificato.
L'EAS è senza dubbio l' 'esercito regolare' in questo campo, dato che ha il supporto della Ethereum Foundation, e Vitalik lo ha elogiato più volte. Ma l'EAS ha una caratteristica: il suo design è estremamente geek, e si potrebbe dire che è un po' 'anti-umano'. Se non hai qualche conoscenza di codice, giocare con l'EAS è come leggere un libro di testo in una lingua straniera, e si concentra principalmente sull'ecosistema su singola catena di Ethereum.
A questo punto, il protocollo Sign è saltato fuori. La sua strategia è chiara: EAS non è elitario? Non gioca solo su una singola catena? Allora io creerò un ecosistema compatibile su tutte le catene, non solo rendendo l'interfaccia frontend user-friendly e moderna, ma anche collegando i dati di attestazione a varie catene EVM e non-EVM. Questa è la cosiddetta 'narrazione di attestazione su tutte le catene'.
La logica sembra corretta, giusto? Ma quando si tratta di attuazione pratica, i problemi iniziano.
Due, mettersi al lavoro: il frontend sembra splendido, l'esperienza cross-chain fa dubitare della vita.
Per testare la 'interoperabilità su tutte le catene' che promuovono, non mi sono limitato a leggere il white paper, ma sono andato direttamente sulle loro DApp e contratti di testnet per eseguire il processo.
Detto ciò, dobbiamo riconoscere i suoi punti di forza. Rispetto all'EAS, che è un freddo black box di codice, il frontend di Sign è davvero accattivante. Creando uno Schema al suo interno, definendo la struttura della prova che vuoi emettere, l'interfaccia UI guida è fluida, non c'è quella sensazione di strozzatura, e sembra davvero un prodotto moderno di Web3.$BTC
Tuttavia, il momento clou è arrivato: quando ho cercato di testare la verifica cross-chain di cui è così orgoglioso, l'esperienza era semplicemente disastrosa.
Qual è il punto critico del protocollo su tutte le catene? È la sincronizzazione dello stato e il ritardo nella verifica. Ho provato a generare un dato di attestazione sulla rete Polygon, e poi ho scritto uno script per tentare di richiamare e verificare quel dato sulla rete Arbitrum. Secondo le esigenze delle applicazioni finanziarie di livello Web3, la lettura e la verifica dello stato cross-chain, anche se non può raggiungere la millisecondo, dovrebbe essere almeno a livello di secondo, giusto?
E il risultato? Ho aspettato davanti allo schermo per diversi minuti, e il middleware ha restituito lentamente un risultato. La velocità di risposta dei nodi RPC era semplicemente frustrante. Immagina se questo fosse un protocollo di prestito, e avesse bisogno di verificare la tua prova di credito cross-chain per decidere se liquidare la tua posizione: questa attesa di alcuni minuti può essere fatale, gli asset degli utenti potrebbero già essere stati saccheggiati da hacker o da fluttuazioni di prezzo estreme.
Questa sensazione di profonda disconnessione mi ha fatto mettere un enorme punto interrogativo sulla sua presunta 'paradigma di fiducia su tutte le catene che distruggerà il settore'. Se anche la velocità di risposta cross-chain più basilare presenta così grandi difetti, come può affermare di poter sostenere le vere operazioni finanziarie di Web3 per milioni di utenti in futuro?
Tre, analisi dei dati: la 'festa dei profitti' sotto la falsa prosperità.
Dopo aver esaminato l'esperienza del prodotto, diamo un'occhiata ai dati. Molti KOL quando parlano di Sign tendono a citare il suo TVL (valore totale bloccato), il numero di indirizzi attivi e il numero di attestazioni generate ogni giorno. Guardando i grafici a linea che salgono, non ti sembra che questo protocollo stia per dominare l'universo?
Non preoccuparti, ho scritto un crawler Python e ho estratto tutti i registri di blocco e gli hash di interazione degli ultimi giorni dal browser dei blocchi ufficiale di Sign, e ho effettuato una semplice analisi dei dati.
Guardando quel mucchio di dati per un pomeriggio, mi sono sentito solo frustrato. Sai cosa sono quei dati d'interazione così fitti e apparentemente estremamente prosperi?
* Più del settanta percento dei dati è costituito da 'GM (buongiorno)' e 'check-in' senza valore commerciale.
* La maggior parte restante è costituita da vari script automatizzati e prove di 'task airdrop' generate in massa da studi di stregoneria.
Capite? Per sfruttare il traffico delle principali piattaforme di task (come Galxe, Zealy), e per ottenere potenziali airdrop futuri, i 'profittatori' hanno utilizzato migliaia di indirizzi wallet per creare dati spazzatura nel contratto di Sign. I veri dati di verifica degli asset reali (RWA), punteggi di credito on-chain, o casi d'uso KYC per identità decentralizzate (DID) sono ridotti al lumicino, è come cercare un ago in un pagliaio.
Questa bolla di dati, in questo clima attuale di abbondanza di liquidità e fervore di mercato, può effettivamente sostenere le aspettative di valutazione dei token sul mercato secondario. Ma personalmente, sono incline a credere che questo sia un tentativo deliberato da parte del team di progetto di mostrare i 'muscoli' di fronte ai mercati di capitali e ai principali scambi, mentre lasciano che la falsa prosperità prosperi, o addirittura la incoraggiano segretamente in alcune attività operative.
A dire il vero, anche l'EAS accanto ha lo stesso problema, è pieno di prove spazzatura che nessuno guarda. Ma l'EAS ha una base solida, con Ethereum che funge da rete di sicurezza, non ha mai avuto l'intenzione di provare se stesso con questi dati di festa multi-chain. E Sign ha scelto la strada della dispersione multi-chain, cercando di vincere in 'ampiezza' piuttosto che in 'profondità', il che porta a una maggiore probabilità di generare questo fenomeno di 'acqua nei dati' nel suo ecosistema.
Quattro, le lamentele dalla prospettiva degli sviluppatori: anche il codice di errore è ambiguo nella base infrastrutturale.
Se si dice che i rivenditori guardano il frontend e il prezzo delle monete, ciò che decide realmente se un protocollo può sopravvivere dipende se gli sviluppatori sono d'accordo.
Questa logica commerciale di 'integrazione su tutte le catene' sembra impeccabile sulla carta, ma si traduce in un incubo per gli sviluppatori nella realtà del prodotto. Non solo devi affrontare le sottili differenze tra diverse catene EVM, ma devi anche gestire alcuni bug di adattamento di base su catene non compatibili con EVM (come Solana, Aptos).
Ieri sera, sono rimasto sveglio fino alle tre del mattino, cercando di far funzionare un'interfaccia API di query cross-chain specifica fornita nel documento di Sign. Ogni volta che eseguivo il test, si verificava un errore e tornava sempre un valore nullo. Pensavo che potesse essere un errore nel mio codice, così sono andato a controllare la sua documentazione per sviluppatori.
E indovina un po'? Questo documento di sviluppo, che afferma di voler diventare la 'fondazione della fiducia di Web3', è incredibilmente vago riguardo alla notazione di questo specifico codice di errore, e in molti punti c'è solo una secca 'In costruzione'. Questo non è affatto l'atteggiamento rigoroso che ci si aspetterebbe da un eccellente progetto open source che aspira a diventare un'infrastruttura di base!
Una buona infrastruttura di base dovrebbe avere documentazione di livello 'babysitter', che dovrebbe anticipare e risolvere ogni problema che gli sviluppatori potrebbero incontrare. Se non hanno nemmeno sistemato le segnalazioni di errore di base cross-chain, come si può sperare che coloro che gestiscono decine di milioni o miliardi di dollari in DeFi si sentano sicuri nell'integrare il loro protocollo nel loro codice principale?
Cinque, domanda cruciale: qual è veramente il fossato difensivo del protocollo di attestazione?
Ogni volta che scorro Twitter (X) e vedo tutti che gridano che Sign cambierà il mondo, lo trovo un po' assurdo. Torniamo a riflettere razionalmente sul flusso di business del prodotto: un vero fossato difensivo per un protocollo di attestazione non è davvero vedere chi può emettere più catene o chi ha un'interfaccia frontend più elaborata?
Assolutamente no.
Se vuoi verificare se questa grande narrazione è solo una truffa per sfruttare il capitale, il modo migliore non è guardare come si pubblicizza, ma vedere come il mercato mainstream sceglie. Puoi regolarmente visitare varie piattaforme di hosting di codice (come GitHub), estrarre i veri numeri di integrazione del codice di Sign e EAS in protocolli come Aave, Uniswap o grandi giochi basati su blockchain, così come la frequenza delle chiamate API.
Ciò che può davvero far sopravvivere un protocollo di attestazione di base e generare un flusso di cassa positivo sostenibile non è certo l'improvviso impulso di un retail a cliccare su un paio di bottoni su un sito web, spendendo pochi centesimi di gas per ottenere un timbro commemorativo. Ma è necessario un gran numero di progetti di grandi dimensioni che dipendono pesantemente dalla filtrazione dell'identità on-chain e da meccanismi anti-stregoneria, integrandolo come componente di sicurezza fondamentale.
Attualmente, esaminando attentamente i registri delle modifiche del codice di Sign e le fusioni di codice degli sviluppatori della comunità esterna (non membri del team ufficiale), scoprirai che l'intero ecosistema è ancora in una fase 'cold start' molto precoce, e se vogliamo dirlo in modo diretto, presenta anche un certo grado di 'auto-esaltazione'.
Quando tutte le funzioni complesse della sua mainnet saranno implementate, quanti veri protocolli esterni saranno disposti a spendere realmente soldi in gas per chiamare abitualmente la sua logica di verifica di base? Questi freddi dati di conversione commerciale sono l'unico standard per valutare il suo valore.
Sei, consigli pratici per i fratelli: prima salvati, poi divertiti.
Detto tutto ciò, non sto dicendo che il progetto Sign sia completamente privo di valore e debba essere condannato a morte.
Oggettivamente, in questo clima di mercato e liquidità attuale, partecipare al gioco dell'equilibrio tra guadagno e perdita nel calore ecologico a breve termine è comunque accettabile. Perché? Perché la sua narrazione è davvero abbastanza grande, e colpisce in modo preciso i due grandi temi: 'infrastruttura su blockchain' e 'identità decentralizzata'.
In aggiunta all'enorme effetto di flusso generato dalle recenti attività di mining di contenuti su Binance, insieme alle intense campagne di promozione e operazioni del progetto attraverso vari canali, l'effetto ottico del mercato a breve termine non mancherà, e anzi, probabilmente sarà spinto dalla psicologia del capitale a generare un buon rialzo. Questo è il fascino del mercato delle criptovalute: a volte, la logica non deve essere perfetta; se l'emozione è presente, anche i maiali possono volare.
Ma! Questo è anche il punto che voglio sottolineare di più oggi:
Come speculatore, puoi cavalcare il suo slancio, partecipare alle interazioni per ottenere airdrop, o addirittura investire una piccola parte di fondi per partecipare a scommesse precoci. Ma non scommetterei mai senza riserve la mia posizione principale su un progetto di infrastruttura precoce che non ha nemmeno sistemato le segnalazioni di errore cross-chain nel frontend e che è pieno di dati spazzatura da check-in.
In questa foresta oscura delle criptovalute, caratterizzata da mancanza di regolamentazione e hacker in libertà, la narrazione può essere usata per guadagnare denaro sulle emozioni, ma le basi fondamentali sono ciò che determina se potrai dormire tranquillamente. Quando leggi vari rapporti e segnali di acquisto, devi essere sempre vigile e controllare il codice e testare le interazioni.